Дело № 2-1635/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием представителя истца Договор Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области
к Арашину Сергею Александровичу
о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Арашину С.А. о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что Арашин С.А. является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: .... Недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, подлежащая уплате ответчиком составляет 321,66 руб. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № 10290 от 02.07.2009г., в котором был указан размер налога, подлежащего уплате и расчет налоговой базы, по срокам уплаты налога - не позднее 15.09.2009г. и 16.11.2009г. В установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был и в его адрес было направлено требование об уплате налога № 12188 от 14.12.2009г., однако, уплата налога по данному требованию не была произведена. Просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц в размере 321,66 руб. и пени в размере 24,49 руб.
В судебном заседании представитель истца Договор Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Арашин С.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу: .... Конверт с судебной повесткой с указанного адреса возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с неполучением его ответчиком на почте. По сообщению УФМС ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Сведениями о фактическом месте пребывания Арашин С.А. суд не располагает, вследствие чего считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
Местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.
Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 9.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша г. Кандалакша с подведомственной территорией № 119 от 27.11.2007 г. «О налоге на имущество физических лиц» в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за 2008-2009гг. установлены ставки по налогу на имущество физических лиц в следующих размерах: при суммарной стоимости имущества до 300 000 рублей - 0,075 %, от 300 000 руб. до 500 000 руб. - 0,1%, свыше 500 000 руб. в размере 0,3%.
Судом установлено, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....
По состоянию на сегодняшний день за Арашиным С.А. числится недоимка по налогу на указанное имущество в размере 321,66 руб., из расчета: 321659 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1 % /12мес. х 12 мес.
Исходя из приведенных выше норм права, неуплата либо несвоевременная уплата налога влечет за собой принудительное взыскание.
Сумма недоимки по налогу, подтверждается материалами дела и подлежит взыванию с ответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога налогоплательщику начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком.
За неуплату налога на имущество ответчику были начислены пени в сумме 25,42 руб. Расчет пени произведен в соответствии с законодательством о налогах и сборах, исходя из этого пени подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 рублей.
В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Арашина Сергея Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 321,66 руб. и пени в размере 24,49 руб.
Взыскать с Арашина Сергея Александровича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Ф. Пахарева