о взыскании недоимки по транспортному налогу

Дело № 2-1566

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Вериной О.И.,

при секретаре Голышкиной Г.В.,

с участием: помощника транспортного прокурора Михеева А.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Лякиной Е.Н.,

Кандалакшского транспортного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации -

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области

к Беззубенко Валерию Ивановичу

о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Кандалакшский транспортный прокурор в интересах субъекта Российской Федерации - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области обратился в суд с иском к Беззубенко В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указал, что на основании сведений, представленных ГИМС и МЧС по ..., ответчиком поставлено на учёт водное транспортное средство: ... мощностью 23 л.с., являющееся объектом налогообложения. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании ст. 361 НК РФ, ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 230 руб. 00 коп. Уплата налога производится плательщиками не позднее 01 февраля 2010 года. В связи с неуплатой транспортного налога ответчику было выставлено и направлено требование № 3068 от 29 марта 2010 года. До настоящего времени недоимка ответчиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика недоимку в размере 230 руб. 00 коп. и пени в сумме 09 руб. 51 коп.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Михеев А.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области Лякина Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно переданной телефонограмме указал, что с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав помощника транспортного прокурора и представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее налог) устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названого Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

П. 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом, в соответствии с ч. 1 ст. 360 НК России, признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данным ГИМС и МЧС по Мурманской области за Беззубенко В.И. в 2009 году числилось зарегистрированное транспортное средство: ... мощностью 23 л.с., являющееся объектом налогообложения.

Для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена ставка налога в размере 10 руб. за л.с.

Согласно расчету за 2009 год за ответчиком числится недоимка:

23 л.с. х 10 руб./л.с.= 230 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона ответчик обязан уплатить налог в течение налогового периода на основании налогового уведомления, но не позднее 01 февраля года, следующего за годом налогового периода. Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 4 названного Закона признается календарный год.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ, ответчику было направлено требование № 3068 от 29 марта 2010 года, которым он извещался о числящейся за ним недоимке. Данное требование получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно расчету по состоянию на 01 июля 2010 года пени составляют 09 руб. 51 коп.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере 230 руб. 00 коп. и пени в размере 09 руб. 51 коп.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 239 руб. 51 коп. составляет 400 руб. 00 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кандалакшского транспортного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Беззубенко Валерия Ивановича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу в размере 230 руб. 00 коп., пени в размере 09 руб. 51 коп, а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.И. Верина