Дело № 2-2704 Мотивированное решение
изготовлено 20.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре Дорониной В.М.,
с участием истицы Сурыгиной Е.В., представителя ответчика Куняевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Сурыгиной Елены Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сурыгина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - УК ЖКС) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что с 1973 года проживает в <адрес> со 02.04.2010 г. является собственником данного жилого помещения. Она неоднократно (22.07.2009 г., 08.07.2009 г.) обращалась в УК ЖКС и в администрацию <адрес> с просьбой отремонтировать кровлю дома, чтобы исключить протекание. 14.12.2009 г. специалистами УК ЖКС и ООО «...» составлен акт осмотра ее квартиры, согласно которому на кухне на потолке пятна от протечек, в комнате в углу на потолке отслоение окрасочного слоя, а также на обоях пятна от протечек. Во время дождей происходит заливание по причине протекания кровли.
УК ЖКС свои обязанности по ремонту кровли не выполняет, чем нарушает ее права. В связи с протечкой кровли весной и осенью в квартире стоит постоянный запах плесени, во время дождя всюду капает вода. Из-за постоянной сырости есть опасность хронических простудных заболеваний.
Ответчик своим бездействием причинил ей моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб.
Истица просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли над квартирой № в <адрес> до наступления холода, провести ремонт принадлежащей ей квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2007 г. по август 2010 г.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила произвести ремонт кровли над ее квартирой и косметический ремонт квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период с августа 2007 г. по август 2010 г.
Представитель ответчика Куняева Е.Н. в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась. Указала, что выполнять капитальный ремонт кровли УК ЖКС не согласна, т.к. его проведение возможно только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с определением размера и порядка финансирования данного ремонта, в договоре управления выполнение капитального ремонта не предусмотрено. Пояснила, что в 2007 г. капитальный ремонт кровли дома истицы выполнялся ООО «...» в рамках адресной программы, предусматривающей выделение средств из муниципального бюджета на капитальный ремонт жилищного фонда.
В настоящее время УК ЖКС готово выполнить текущий ремонт кровли и косметический ремонт квартиры истицы.
Сумму компенсации морального вреда представитель ответчика считает завышенной. С требованием о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья не согласилась, указав, что данный платеж является комплексным, в него входит плата не только за ремонт кровли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Сурыгина Е.В. с 22.05.1973 г. зарегистрирована и проживает в <адрес>, со 02.04.2010 г. является собственником данного жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации № от 02.04.2010 г.).
Решением Кандалакшского городского суда от 22.08.2006 г. на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с подведомственной территорией была возложена обязанность произвести в срок до 01.08.2007 г. капитальный ремонт кровли крыши дома № по ул. <адрес>.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. <адрес> от 22.02.2007 г. был выбран способ управления домом - управление посредством управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрана УК ЖКС.
На основании договора от 14.08.2007 г. №, заключенного между УК ЖКС и ООО «...», были произведены работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> аллея. Согласно условиям данного договора срок проведения работ устанавливался с 15.08.2007 г. по 31.11.2007 г. (пункты 2.1, 2.2), оплата выполненных работ производилась за счет бюджетных средств, предоставленных УК ЖКС на основании Соглашения о предоставлении бюджетных средств от 14.08.2007 г. № (пункт 3.5).
Из объяснений истицы следует, подтверждается ее заявлениями в УК ЖКС от 29.06.2009 г., к главе муниципального образования <адрес> от 08.07.2009 г., к председателю Мурманской областной Думы от 29.01.2010 г., письмами УК ЖКС от 20.12.2009 г., председателя Мурманской областной Думы от 25.12.2009 г., Отдела городского хозяйства от 29.12.2009 г., представленными суду фотографиями, а также актами обследования от 19.06.2009 г. и 14.12.2009 г., что в доме № по ул. <адрес> протекает кровля, вследствие чего в <адрес> на кухне и в туалете на потолке и стене имеются сырые желтые пятна (повреждена побелка), залиты потолочные плиты «...», в комнате на обоях пятна от протечек и на потолке отслоение окрасочного слоя.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу положений п.п. 3 и 4 ст. 30, ст. 39, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, крыши входят в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Капитальный ремонт является составной частью содержания общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).
В соответствии с п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Пунктом 2.2.6 данных Правил предусмотрено, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. Аварийные заявки устраняются в сроки, установленные в приложении № 2 (предельный срок устранения протечки кровли в отдельных местах составляет 1 сутки). Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Согласно представленным суду квитанциям Сурыгина Е.В. производит УК ЖКС оплату за содержание и ремонт жилья.
В соответствии с п. 3.1.2 заключенного между УК ЖКС и Сурыгиной Е.В. 27.09.2010 г. договора управления многоквартирным домом Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к настоящему Договору, отвечающие параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты, в том числе устранять протечки кровли (путем промазки суртковой замазкой или иной мастикой свищей в местах протечки кровли).
Принимая решение, суд учитывает, что в 2007 г. за счет средств муниципального бюджета производился капитальный ремонт кровли дома № по ул. <адрес>. При этом сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что после проведения капитального ремонта над квартирой истицы вновь появилась протечка кровли.
Доказательств того, что проводились какие-либо работы по устранению течи кровли над квартирой истицы, суду не представлено. Представитель ответчика не возражала против проведения текущего ремонта кровли над квартирой истицы.
Учитывая, что ответчиком не исполнена в установленные действующим законодательством обязанность по устранению течи кровли, суд считает обоснованными требования истицы о проведении текущего ремонта кровли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст.ст. 1095-1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу положений ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из объяснений истицы следует и подтверждается вышеуказанными актами обследования квартиры истицы, что в результате протекания кровли была повреждена внутренняя отделка принадлежащей Сурыгиной Е.В. квартиры.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения истицей установленных правил пользования жилым помещением, суду не представлено.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против устранения УК ЖКС указанных в актах повреждений отделки квартиры истицы.
Исходя из этого, учитывая, что вред имуществу истицы причинен в результате бездействия ответчика, суд находит требование о проведении косметического ремонта квартиры также подлежащим удовлетворению.
Учитывая объем работ, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда о сроках устранения неисправностей кровли, суд считает обоснованным установить срок для проведения ремонта кровли до 01.01.2011 г., срок для проведения косметического ремонта квартиры - два месяца с момента проведения ремонта кровли, т.е. до 01.03.2011 г.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно п.п. 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в п. 10 данных Правил.
Учитывая, что судом установлен факт предоставления ответчиком истице услуги по текущему ремонту жилья ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что Сурыгина Е.В. вправе требовать от ответчика уменьшения платы за данную услугу.
Согласно приложению № 4 к договору управления от 27.09.2010 г. стоимость услуги по текущему ремонту жилья в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 2 руб. 11 коп. с 1 кв.м приведенной площади квартиры.
Определяя период, за который истице должен быть произведен перерасчет, суд учитывает, что дом № по ул. <адрес> перешел в управление УК ЖКС с 01.08.2007 г., на момент передачи дома в управление УК ЖКС кровля дома протекала над квартирой истицы. Доказательств принятия УК ЖКС каких-либо мер для предотвращения протечек кровли до проведения ее капитального ремонта, суду не представлено.
Протекание кровли было устранено вследствие проведения капитального ремонта. Как указывалось выше, срок проведения работ по капитальному ремонту кровли согласно договору был установлен до 31.11.2007 г. Из объяснений истицы следует, что работы были фактически закончены только в конце декабря 2007 г. Данные доводы истицы ответчиком не опровергнуты, акт приемки выполненных работ и другие доказательства окончания работ ранее указанного истицей времени, суду не представлено.
Суд также учитывает, что из заявления Сурыгиной Е.В. в УК ЖКС от 29.06.2009 г. следует, что 1,5 года кровля не протекала, 17.06.2009 г. после дождя у истицы в квартире вновь появились следы протекания кровли на кухне и в туалете.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде течь кровли не устранена, при этом истицей заявлено требование о перерасчете по 31.08.2010 г., суд полагает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения подлежит перерасчету пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости текущего ремонта жилья в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г. и с 17.06.2009 г. по 31.08.2010 г.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком было допущено виновное бездействие, повлекшее нарушение прав истицы как потребителя, суд находит обоснованными также и требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что длительность нарушения прав истицы (в общей сложности более полутора лет), неоднократные обращения истицы в различные инстанции по вопросу устранения неисправности кровли.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Часть 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по искам неимущественного характера для организаций составляет 2000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сурыгиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»:
- в срок до 01 января 2011 года произвести ремонт кровли над квартирой № в доме № по ул. <адрес>;
- в срок до 01 марта 2011 года произвести косметический ремонт в квартире № в доме № по ул. <адрес> (в кухне и в жилой комнате косметический ремонт потолка и стен, в туалете восстановление окрасочного слоя);
- произвести перерасчет платы за содержание и ремонт квартиры № в доме № по ул. <адрес> в соответствии с п. 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за период с 01 августа 2007 года по 31 декабря 2007 года и с 17 июня 2009 года по 31 августа 2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Сурыгиной Елены Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требований о перерасчете платы за содержание и ремонт квартиры № в доме № по ул. <адрес> за период с 01 января 2008 года по 16 июня 2009 года Сурыгиной Елене Владимировне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Плескачёва