о признании утратившим право на жилое помещение

Дело № 2-2831

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района

к Юга Ивану Дмитриевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района (далее по тексту администрация) обратилась в суд с иском к Юга И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование иска указали, что Юга И.Д. зарегистрирован по данному адресу с 22 апреля 1988 г., с 10 ноября 2008 г. в квартире не проживает, его место пребывания не известно, по сведениям соседей уехал в <адрес>. 29 августа 2008 г. Юга И.Д. сдал указанную квартиру по акту, однако с регистрации по месту жительства не снялся, по настоящее время квартирную плату и коммунальные платежи не вносит, задолженность составляет 133141 руб. 33 коп. Считают, что ответчик утратил право на жилое помещение, так как фактически длительное время в квартире не проживает. Просят суд признать Юга И.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Юга И.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом направлением судебных повесток по известному месту жительства, согласно сведениям Федеральной миграционной службы Российской Федерации (Межрайонный отдел в <адрес>) ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. Местонахождение Юга И.Д. не известно, по указанному адресу, как пояснил представитель истца в судебном заседании 06 декабря 2010 г., ответчик фактически не проживает, иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика ни суд, ни истец не располагают. Согласно сведениям Федеральной миграционной службы Российской Федерации (УФМС России по <адрес> и <адрес>) ответчик не зарегистрирован по месту жительства (пребывания) в данных субъектах Российской Федерации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Мамаковой Е.С., суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, по состоянию на 2008 г. Юга И.Д. один проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно акту приема-сдачи квартиры, составленному 29 августа 2008 г., директор МУП ЖКХ Алакуртти ФИО и Юга И.Д., квартира от ответчика принята к расселению, согласно докладной от 26 июля 2010 г. № Юга Д.И. длительное время в квартире не проживает, квартира пустует, место нахождение квартиросъемщика не известно.

Согласно справке МУП ЖКХ <адрес> от 05 апреля 2010 г. № по состоянию на 01 апреля 2010 г. задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2006 г. по 01 апреля 2010 г. составляет 133141 руб. 33 коп., по справке ООО «Управление эксплуатацией и ремонтом» от 09 апреля 2010 г. задолженность ответчика за период с 01 июля 2008 г. по 31 марта 2010 г. составляет 17686 руб. 87 коп.

По справке формы -9 №, согласно сообщению Межрайонного отдела в <адрес> Федеральной миграционной службы по <адрес> от 24 ноября 2010 года № № Юга И.Д. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Согласно с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в жилом помещении с 2008 года не проживает, в 2008 г. он предпринял действия, связанные со сдачей жилого помещения обслуживающей организации МУП ЖКХ с Алакуртти, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, выехал на проживание за пределы <адрес>, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании не установлены факты препятствования ответчику в пользовании жилым помещением.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что Юга И.Д. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для признания и сохранения за Юга И.Д. права пользования спорным жильем не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, признать Юга Ивана Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.