Дело № 2-2420/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Вериной О.И.,
при секретаре Титовой О.Э.,
с участием Шарафеева Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
к Шарафееву Роману Павловичу
о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шарафееву Р.П. о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 30 января 2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине Шарафеева Р.П., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № с признаками алкогольного опьянения, не имевшего водительского удостоверения, нарушившего п. 10.1 ПДД, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Шарафеев Р.П. застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства (страховой полис №) в ООО «Росгосстрах». 16 февраля 2009 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Управление по <адрес>» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 97759 руб. (п/п 1478 от 16 февраля 2009 года). Ссылаясь на положения ст. 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97759 руб. и государственную пошлину в размере 3132 руб. 77 коп.
В судебном заседании представители ООО «Росгосстрах» не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Шарафеев Р.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» признал полностью, о чем собственноручно оформил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав Шарафеева Р.П., изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований. Признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По правилам п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).
Согласно п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
При этом страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Материалами дела установлено, что 30 января 2009 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий ФИО1.
ДТП произошло по вине Шарафеева Р.П., который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. № будучи лишенным права управления и не имея водительского удостоверения, с признаками алкогольного опьянения, нарушившего п. 10.1 ПДД. Шарафеев Р.П. неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 В судебном заседании Шарафеев Р.П. признал себя виновным в ДТП.
Согласно п.п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением мирового судьи от 31 января 2009 года по делу об административном правонарушении Шарафеев Р.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергался наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
На момент ДТП гражданская ответственность Шарафеева Р.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №. ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля ФИО1 страховым случаем по указанному договору. ФИО1 по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 97759 руб. 00 коп. по акту № от 11 февраля 2009 года платежным поручением № от 16 февраля 2009 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании ответчиком. При установленных обстоятельствах с Шарафеева Р.П. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 97759 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 3132 руб. 77 коп. Принимая во внимание, что имущественное требование истца удовлетворено, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3132 руб. 77 коп.
На основании изложенного, и, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд#G0
решил:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с Шарафеева Романа Павловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере 97759 руб. и государственную пошлину в размере 3132 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.И. Верина