о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени



Дело № 2-1260/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

с участием представителя истца Договор Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области

к Ковалю Владимиру Викторовичу

о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Ковалю В.В.о взыскании в бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Коваль В.В. является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Сумма налога на имущество физических лиц за 2009гг., подлежащая уплате ответчиком составляет 100,49 руб. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, в котором были указаны размер налога, подлежащего уплате и расчет налоговой базы, по срокам уплаты налога не позднее 15.09.2009г. и 16.11.2009г. В установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был и в его адрес было направлено требование об уплате налога № 11867 от 14.12.2009г., однако, уплата налога по данным требованиям не была произведена. Просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц в размере 100,49 руб. и пени в размере 6,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Договор Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коваль В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте, дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, возражений по заявленным требованиям также не представил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Налогового Кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 9.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша г. Кандалакша с подведомственной территорией № 119 от 27.11.2007 г. «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц в следующих размерах: при стоимости имущества до 300 000 рублей - 0,075 %, от 300 000 руб. до 500 000 руб. - 0,1%, свыше 500 000 руб. в размере 0,3%.

Судом установлено, ответчик является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на сегодняшний день за Коваль В.В. числится недоимка по налогу на указанное имущество в размере 100,49 руб., из расчета: 133982 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,075% = 100,49 руб.

Исходя из приведенных выше норм права, неуплата либо несвоевременная уплата налога влечет за собой принудительное взыскание.

Сумма недоимки по налогу, подтверждается материалами дела и подлежит взыванию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога налогоплательщику начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком.

За неуплату налога на имущество ответчику по состоянию на 07.06.2010г. были начислены пени в сумме 6,84 руб. Расчет пени произведен в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Исходя из этого пени в сумме 6,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 400 рублей.

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Коваля Владимира Викторовича недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 100,49 руб., пени в размере 6,84 руб., а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в том случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Пахарева