Дело № 2-1980
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 сентября 2010 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачевой Л.И.,
при секретаре Титовой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
ФГУ Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района
к Деревянко Александру Николаевичу
о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее по тексту - Алакурттинская КЭЧ) обратилось в суд с иском к Деревянко А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что ответчик является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно отказывается вносить плату за жилье и коммунальные услуги. За период с 31.05.2007 г. по 30.04.2010 г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 63 126 руб. 56 коп. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере 6801 руб. 97 коп. Указанные суммы задолженности, пени, а также судебные расходы в размере 2297 руб. 86 коп. истец и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Карачевцева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Ответчик в судебном заседании с предъявленным иском не согласился. Указал, что длительное время в жилом помещении не проживает в связи с его ненадлежащим состоянием. Полагал, что договор найма в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ не может признаваться заключенным, поскольку квартира не была передана ему по акту приема-передачи, также ему не передавались и ключи от жилого помещения. Вследствие того, что договор найма в установленном законом порядке не заключен, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у него не возникла. В письменных отзывах на исковое заявление ответчик также указал, что истцом ни разу не были ему направлены платежные документы, установленные законодательством, для оплаты за жилье и коммунальные услуги. Вопрос о взыскании задолженности за период с 31.05.2007 г. по 01.12.2007 г. уже рассматривался в судебном порядке и не может быть повторно предметом судебного разбирательства. Кроме того, отметил, что при подаче иска в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не указана цена иска, не представлены для ответчика копии документов, отсутствующие у ответчика. Также указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку начальник Алакурттинской КЭЧ ФИО1 с 19.07.2010 г. находился в отпуске, исполнение обязанностей начальника Алакурттинской КЭЧ было возложено на ФИО2
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 19.09.2006 г. между Алакурттинской КЭЧ и Деревянко А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения № на <адрес> в <адрес>, с 20.09.2006 г. Деревянко А.Н. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.
В период с 01.05.2007 года по 30.04.2010 года оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не вносится, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 01.10.2008 г. по иску Алакурттинской КЭЧ к Деревянко А.Н., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим10.11.2008 г. в законную силу, установлено, что Деревянко А.Н. является нанимателем <адрес> в <адрес>, факт заключения договора найма данного жилого помещения сторонами не оспаривался, договор считается заключенным.
Учитывая, что настоящий спор возник между теми же сторонами, судом в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что договор найма указанного жилого помещения не был заключен в установленном законом порядке.
Как установлено судом, ответчик имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая за период с 01.05.2007 года по 30.04.2010 года составляет 63126 руб. 56 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.
В период образования задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, являлся полностью дееспособным, договор найма служебного жилого помещения не расторгался.
Доказательства внесения в полном объеме оплаты за жилье и коммунальные услуги в период с 01.05.2007 года по 30.04.2010 года ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Доводы ответчика о повторном предъявлении к нему требований о взыскании задолженности за период с мая 2007 г. по 01.12.2007 г. суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что в сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, взысканную с Деревянко А.Н. решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией от 01.10.2008 г., была включена задолженность ответчика за период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. за техническое обслуживание жилого помещения, а также за отопление. Платежи за иные коммунальные услуги данным решением мирового судьи не взыскивались. В рассматриваемом же иске к взысканию за период 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. предъявлена задолженность за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Суд учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей размер исковых требований ответчиком уменьшался. Вместе с тем из материалов дела, представленного мировым судьей, усматривается, что в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке Алакурттинская КЭЧ от какой-либо части исковых требований к Деревянко А.Н. не отказывалась, производство по делу в какой-либо части исковых требований не прекращалось.
Доводы ответчика о том, что истцом ему не направляются платежные документы для оплаты за жилье и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения не с момента получения им счета, а с момента заключения договора найма жилого помещения.
Оформление истцом искового заявления с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ могло служить основанием для оставления искового заявления без движения. Ответчик при рассмотрении дела не был лишен права на ознакомление с представленными истцом документами. Допущенные истцом процессуальные нарушения не влияют на правомерность предъявленных в суд требований.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неправомочным лицом, опровергаются письменными дополнениями к исковому заявлению. При этом до вынесения решения судом начальником Алакурттинской КЭЧ каких-либо заявлений о несогласии с предъявленным к Деревянко А.Н. иском не поступало.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 63 126 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2007 года по 30.04.2010 года истцом начислены ему пени в сумме 6801 руб. 97 коп. Расчет пени произведен в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное требование также полежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2297 руб. 86 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФГУ Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района к Деревянко Александру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Деревянко Александра Николаевича в пользу ФГУ Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в сумме 63126 руб. 56 коп., пени в сумме 6801 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 2297 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Плескачёва