Дело № 2-2489 Мотивированное решение
изготовлено 27.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.
при секретаре Дорониной В.М.,
с участием представителя истицы Рединой А.А., представителей ответчиков: ООО «СпецСтройСервис» Шарковой М.В. и Мирбабаева Ю.Б., ООО «УК «ЖКС» Куняевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Наумышевой Нины Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис»
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Наумышева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее по тексту ООО «СпецСтройСервис») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что является собственницей трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>. В феврале 2008 года она обратилась в ООО «СпецСтройСервис» с просьбой восстановить нормальную работу канализации и устранить причины сырости на стенах и гнили в полах ее квартиры. Ею на расчетный счет предприятия 14.02.2008 года перечислены 1455 рублей в качестве оплаты за замену разводки канализации. В апреле работники предприятия - ответчика приступили к работе, в результате которой были вскрыты и демонтированы полы в ванной и коридоре, сняты со своих мест ванна и унитаз для того, чтобы установить причину плохой работы канализации и сырости в квартире. Между тем, своего согласия на демонтаж сантехнического оборудования и вскрытия пола она не давала и не просила производить ремонт канализации таким способом. Ответчик до настоящего времени не привел в первоначальное состояние ее квартиру и не пытался исправить все те разрушения, причиненные канализации, сантехническому оборудованию и полу, а ей возместить материальный ущерб. На обращение к ответчику она не получила ответа до настоящего времени.
Таким образом, в результате произведенного «ремонта», т.е. некачественно оказанной услуги, полностью вышла из строя канализация в ее квартире, стало невозможно пользоваться ванной и туалетом (по причине демонтажа ванны, унитаза, пола), квартира приведена полностью в антисанитарное состояние.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу 111 951 рубль в качестве компенсации материального ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - УК ЖКС).
В судебном заседании истица и ее представитель Редина А. А. пояснили, что согласны чтобы вместо выплаты компенсации материального ущерба ответчиком были выполнены работы по восстановлению нормального состояния квартиры после проведенных работ по канализационной системе. Кроме того, увеличили размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.
Представители ответчика ООО «СпецСтройСервис» Шаркова М.В. и Мирбабаев Ю.Б. в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, пояснили, что ООО «СпецСтройСервис» только до 31 декабря 2007 г. состояло в договорных отношениях с УК ЖКС и выполняло работы по текущему ремонту жилищного фонда. Работы по замене канализационной разводки в квартире истицы были выполнены, заявки на восстановление пола в квартире истицы в ООО «СпецСтройСервис» не поступала, данные работы истицей или УК ЖКС не оплачены ООО «СпецСтройСервис». Просили также учесть, что сметная прибыль, накладные расходы, НДС, включенные в представленную истицей смету, не подлежат возмещению, т.к. Наумышевой Н.В. не заключался договор на выполнение работ с предприятием, составившим смету.
Представитель ответчика УК ЖКС Куняева Е.Н. с исковыми требованиями также не согласилась, пояснила суду, что оплата работ была произведена истицей в ООО «СпецСтройСервис», ремонтные работы в квартире истицы производились работниками ООО «СпецСтройСервис», с 2008 г. по настоящее время УК ЖКС в договорных отношениях с ООО «СпецСтройСервис» не состоит. О неполадках на общедомовой канализационной системе в УК ЖКС никто не сообщал. Вследствие этого представитель ответчика полагала, что возместить ущерб Наумышевой Н.В. должно ООО «СпецСтройСервис».
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Наумышева Н.В. является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 23.11.1999 г.).
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 22.02.2007 г. выбран способ управления домом, в качестве управляющей организации выбрана УК ЖКС.
Из объяснений истицы следует, что в начале 2008 г. она обратилась в УК ЖКС по вопросу устранения неисправности канализации в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Ей было предложено оплатить работы по ремонту канализации и предоставлены реквизиты ООО «СпецСтройСервис».
Согласно квитанции от 04.02.2008 г. Наумышевой Н.В. на реквизиты ООО «СпецСтройСервис» произведена оплата в сумме 1455 руб. за выполнение работ по замене разводки канализации. Зачисление данных денежных средств на счет ООО «СпецСтройСервис» подтверждается сообщением филиала ООО КБ «<данные изъяты>» в <адрес> от 11.11.2010 г. и не оспаривалось представителем ООО «СпецСтройСервис».
В соответствии с актом от 25.04.2008 г. специалистами ООО «СпецСтройСервис» в присутствии представителя УК ЖКС произведено обследование канализационной системы квартиры № в доме № по <адрес>. В результате обследования выявлено, что в ванной комнате бетонированный полы (цементная стяжка толщиной слоя 20 см, под стяжкой песок), при вскрытии цементной стяжки обнаружены остатки чугунного трубопровода канализации (визуально физический износ 100 %); деревянные полы имеют прогибы и просадки, местами проломы, поражение гнилью (в коридоре пролом 1,5 м х 25 см и 25см х 1м, в кухне - 30 см х 19 см, площадь прогнившей части пола определить невозможно по внешнему виду из-за окрасочного слоя); нижняя часть деревянной перегородки между туалетом и ванной комнатой увлажнена, по всей плоскости имеет мелкие трещины, отклонение от вертикали, по углу перегородки трещина длиной 1,8 м. комиссия пришла к выводу, что работа система канализации нарушена, сырость в квартире держится за счет неправильно проложенных коммуникаций дома. Многоквартирный дом спроектирован без подвала, без техподполья с полами первого этажа по грунту, трубы канализации проходят ниже уровня пола и пересекают его во многих местах (опуск от унитаза, раковины к магистральной подпольной трубе и т.п.), разводка трубопроводов канализационной системы выполнена в песке.
В апреле 2008 г. в <адрес> произведены работы по замене трубопровода канализации. При этом из объяснений истицы следует и не оспаривалось представителями ответчиков, что покрытие пола в квартире не восстановлено, сантехническое оборудование квартиры на свои места не установлено.
На обращения Наумышевой Н.В. в УК ЖКС от 29.06.2009 г. и 07.07.2009 г. ею получен ответ (исх. № 6/6889 от 08.09.2009 г.), в котором указано, что по вопросу восстановления полов и санитарных приборов необходимо обратиться в ООО «СпецСтройСервис».
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества входят в числе прочего механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
В соответствии с п.п. 12, 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу положений п.п. 41, 42 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, форма которого утверждена общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенным 22.02.2007 г. в форме заочного голосования, управляющая компания обязана обеспечить качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в рамках адресной программы содержания, текущего и капитального ремонтов общего имущества дома и условиями настоящего договора (п. 3.4.6 договора); своевременно принимать меры по устранению выявленных недостатков, возникших по вине управляющей компании и привлеченных подрядных организаций (п. 3.4.20 договора).
Из приложения № 2 к договору управления следует, что в жилых и подсобных помещениях квартир работы выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Принимая решение, суд учитывает, что Наумышевой Н.В. фактически был заключен договор с ООО «СпецСтройСервис» на ремонт внутриквартирной канализационной системы, произведена оплата данных услуг.
Вместе с тем при обследовании канализационной системы в квартире истицы специалистами ООО «СпецСтройСервис» совместно с представителем УК ЖКС было установлено, что требуется ремонт не внутриквартирной канализации, а трубопровода канализации, обслуживающего более одной квартиры и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным актом от 25.04.2008 г., а также объяснениями допрошенных в судебном заседании 19.11.2010 г. в качестве свидетелей слесарей-сантехников ФИО1 и ФИО2, указавших, что внутри самой квартиры канализационная система повреждений не имела, поврежден был трубопровод общедомовой канализационной системы, проходящий под квартирой истицы. ФИО1 и ФИО2 также подтвердили, что ремонтные работы выполнялись работниками ООО «СпецСтройСервис».
Суд также учитывает, что 01.04.2007 г. между УК ЖКС И ООО «СпецСтройСервис» был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении УК ЖКС. Срок действия данного договора истек 31.12.2007 г., на новый срок договор не продлевался.
Договор на обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда до 01.05.2008 г. УК ЖКС с какой-либо организацией заключен не был. В целях обеспечения надлежащего обслуживания и содержания жилищного фонда, текущего ремонта жилья УК ЖКС 05.02.2008 г. было направлено в адрес ООО «СпецСтройСервис» гарантийное письмо на оплату произведенных и согласованных с УК ЖКС работ.
Согласно карточке счета 60.1 УК ЖКС на основании гарантийного письма от 05.02.2008 г. в период с февраля по апрель 2008 г. производило ООО «СпецСтройСервис» оплату услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда (уборка лестничных клеток и крылец, текущий ремонт имущества многоквартирного дома, уборка придомовой территории).
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту канализационной системы выполнялись ООО «СпецСтройСервис» не в рамках договорных отношений с Наумышевой Н.В., а в рамках фактически сложившихся в феврале-апреле 2008 г. отношений с УК ЖКС по оказанию услуг по обслуживанию жилищного фонда.
Учитывая, что обеспечение надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности УК ЖКС при этом в соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества при содержании общего имущества должна обеспечиваться сохранность имущества физических и юридических лиц, суд полагает, что после проведения ремонтных работ на общедомовой канализационной системе УК ЖКС должна была обеспечить восстановление покрытия пола, вскрытого в ходе проведения указанных работ, и восстановить работу сантехнического оборудования квартиры истицы.
Вследствие этого, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что УК ЖКС причинен ущерб ее имуществу (квартире).
Принимая во внимание, что восстановительные работы в квартире до настоящего времени не произведены, при этом Наумышева Н.В. не возражает чтобы ущерб был возмещен ей в натуре, а не в денежном выражении, суд на основании ст. 1082 ГК РФ считает возможным обязать УК ЖКС восстановить покрытие пола в квартире истицы и восстановить работу сантехнического оборудования.
Оснований для возложении обязанности по проведению каких-либо работ в квартире истицы на ООО «СпецСтройСервис» суд не усматривает. Отсутствие договорных отношений между УК ЖКС и ООО «СпецСтройСервис», наличие между ними разногласий в рамках фактически сложившихся отношений по обслуживанию жилищного фонда в период с февраля по апрель 2008 г., о которых свидетельствует письмо УК ЖКС от 07.04.2008 г., не могут служить основанием для освобождения УК ЖКС от ответственности за причиненный Наумышевой Н.В. ущерб. В случае неисполнения ООО «СпецСтройСервис» каких-либо обязательств перед УК ЖКС (в том числе выполнение порученных работ не в полном объеме) управляющая компания вправе обратиться с соответствующими требованиями в регрессном порядке.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что УК ЖКС в рамках отношений по управлению домом не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, что привело к причинению ущерба истице, суд считает, что требования Наумышевой Н.В. о взыскании с УК ЖКС о компенсации морального вреда обоснованны.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Наумышева Н.В. имеет другое жилое помещение для проживания. Одновременно суд учитывает, что хоть работа канализационной системы и нормализована, истица вследствие демонтажа сантехнического оборудования в квартире длительное время (более 2 лет) лишена возможности пользоваться как услугой водоотведения, так и услугой водоснабжения, что препятствует проведению иных ремонтных работ в квартире. Вследствие этого истица не может реализовать свое желание переехать в данное жилое помещение и использовать его по прямому назначению (для проживания), при этом обращения к ответчику каких-либо результатов не принесли.
Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с УК ЖКС в пользу Наумышевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика УК ЖКС подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кандалакшский район штраф в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей представлена суду квитанция на оплату услуг представителя в суде в сумме 15 000 руб. Учитывая уровень сложности дела, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пункт 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.
Таким образом, с ответчика УК ЖКС подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Наумышевой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» о защите прав потребителя удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в срок до 01 февраля 2011 года произвести работы по восстановлению покрытия пола в коридоре и ванной комнате, а также восстановлению работы санитарного оборудования (ванны, унитаза) в <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Наумышевой Нины Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» в доход бюджета муниципального образования Кандалакшский район штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» Наумышевой Нине Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Плескачёва