Дело № 2-1347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Герасимова В.В.,
при секретаре Дорониной В.М.,
с участием истца - представителя ОАО «Хлебопек» Попковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кандалакше дело по иску ОАО «Хлебопек» к Литвину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО «Хлебопек» обратилось в суд с иском к Литвину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик (Литвин С.В.) работал в Кандалакшском хлебозаводе - филиале ОАО «Хлебопек» в должности ... с 01 апреля 2009 г. по 18 июня 2009 г. После увольнения с работы, за Литвиным С.В. осталась задолженность в сумме <данные изъяты>., образовавшаяся в связи с допущенной бухгалтером счетной ошибкой, выразившейся в том, что за июнь 2009 года ответчику дважды была перечислена заработная плата за месяц, что подтверждается представленными документами. Произвести удержание с ответчика в бесспорном порядке не представилось возможным, по причине увольнения Литвина с предприятия.
Просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.00 коп.
Представитель истца Попкова С.А., иск поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что излишне выплаченная сумма образовалась в связи со счетной ошибкой, допущенной в связи со сбоем в компьютерной базе. Данная ошибка была обнаружена при проведении ревизии. Литвину направлялось письмо с просьбой возвратить указанную сумму, однако до настоящего времени он переплаченную сумму не возвратил.
Ответчик Литвин С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: .... Судебная повестка доставлялась ответчику сотрудниками отделения почтовой связи. Одновременно с повесткой сотрудниками узла почтовой связи оставлялись извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции. Адресат в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции не явился, в связи с чем, повестка возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что суд, представитель истца, сведениями о месте фактического нахождения ответчика не располагают, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, рассмотрев представленные материалы, находит иск ОАО «Хлебопек» к Литвину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.
В суде установлено, что Литвин Сергей Владимирович был принят на работу в Кандалакшский хлебозавод - филиал ОАО «Хлебопек» ... с дд.мм.гг. г., приказ №к, с испытательным сроком на 2 месяца.
Приказом №к от дд.мм.гг. г. Литвин С.В. уволен из Кандалакшского хлебозавода - филиала ОАО «Хлебопек» по собственному желанию, в соответствии со ст.77 п.3 ТК РФ.
К поручению № от дд.мм.гг. г. рабочих и служащих, по заявлениям которых перечисляются суммы для зачисления на счета в банке Апатитское ОСБ №, за июль 2009 г. табельный №, числится Литвин С.В., в пользу которого перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>.
К поручению № от 14.07.2009 г. рабочих и служащих, по заявлениям которых перечисляются суммы для зачисления на счета в банке Апатитское ОСБ №, за июль 2009 г. табельный №, числится Литвин С.В., в пользу которого перечислена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Таким образом согласно указанных бухгалтерских документов, за июль 2009 года на счет Литвина С.В. дважды перечислялась заработная плата, что полностью подтверждает доводы изложенные истцом.
После обнаружения счетной ошибки, на имя Литвина С.В. 15.11.2009 г. направлялось письмо, в котором сообщалось, что 14.07.2009 г. ему предприятием были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 6273 руб.59 коп., с предложением в добровольном порядке вернуть данные денежные средства в кассу предприятия в срок до 01.12.2009 г., о получении которого по указанному в исковом заявлении адресу, ответчику направлялось данное письмо, которое согласно расписке было им получено 15 декабря 2009 года.
Анализируя установленные обстоятельства и действующее трудовое законодательство суд находит, что действительно Литвину С.В. в июле 2009 года, в результате произошедшей счетной ошибки, была дважды перечислена зарплата в размере 6273 руб.59 коп., которая в безусловном порядке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Хлебопек» к Литвину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Литвина Сергея Владимировича в пользу ОАО «Хлебопек» задолженность в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: В.В.Герасимов