Дело № 2-2967
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
при секретаре Титовой О.Э.,
с участием:
Дурягиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Дурягиной Оксаны Александровны
к Дурягину Алексею Борисовичу
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»»
об определении долей в оплате за жилое помещение,
установил:
Дурягина О.А. обратилась в суд с иском к Дурягину А.Б. об определении долей в оплате за жилое помещение, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»» далее по тексту УК) о раздельном начислении квартирной платы. В обоснование иска указала, что по договору социального найма от 25 октября 2010 г. № проживает в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, также в данной квартире зарегистрирован и проживает её бывший муж Дурягин А.Б., и их несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Коммунальные платежи начисляются одной квитанцией, так как с Дурягиным А.Б. общего хозяйства не ведется, он членом семьи истицы не является, он должен самостоятельно нести бремя оплаты коммунальных услуг. Просит суд производить раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные платежи на неё и на ответчика в равных долях по 1/2, обязать УК производить начисления квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями в размере определённых долей.
В судебном заседании Дурягина О.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Дурягин А.Б. в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, устно заявив, что с иском согласен.
Представители УК в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение вопроса оставили на усмотрение суда.
Заслушав Дурягину О.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что <адрес> является благоустроенной, относится к муниципальному жилому фонду, <данные изъяты>.
Согласно справке формы 9 от 21 октября 2010 г. в указанной квартире с 10 октября 2007 г. зарегистрированы и проживают: Дурягина О.А., Дурягин А.Б., ФИО
Согласно договору социального найма от 25 октября 2010 г. в указанной квартире проживают: Дурягина О.А., Дурягин А.Б., ФИО
Брак супругов Дурягиных прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Кандалакши Мурманской области.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что обслуживание жилого <адрес>, в том числе квартир, находящихся в муниципальной собственности, начисление коммунальных платежей производится ООО «Управляющая компания «Комфорт»» на основании заключенного договора.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам, установленным в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что имеются основания для определения истице и ответчику Дурягину А.Б. долей в размере оплаты за жилье и коммунальные услуги, принимая во внимание при этом, равные обязанности нанимателей по внесению платы, наличие у истицы и ответчика Дурягина А.Б. самостоятельных источников дохода, фактическое не проживание совместно, отсутствие общего хозяйства.
Принимая решение, суд учитывает, что доли истицы и ответчика Дурягина А.Б. могут быть определены равными - в размере одной второй доли, определение долей в плате за жилье и коммунальные услуги будет в интересах и истицы, и Дурягина А.Б., позволит каждому из них обратиться в соответствующие органы за предоставлением субсидии по оплате, так как в соответствии с ч. 3 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей, при этом гражданами, обратившимися за предоставлением субсидии, должен быть подтвержден совокупный доход семьи, сохранит за ними право на проживание и пользование квартирой.
Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и возложения на ООО «Управляющую компанию «Комфорт»» обязанности производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями на Дурягина А.Б. и Дурягину О.А, в размере по одной второй доли на каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истица при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере 200 руб. Принимая во внимание удовлетворение требования, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истицы с каждого из ответчиков государственную пошлину в размере по 100 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, определить доли в плате за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на Дурягину Оксану Александровну в размере одной второй доли, на Дурягина Алексея Борисовича в размере одной второй доли.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отдельными квитанциями на Дурягину Оксану Александровну в размере одной второй доли, на Дурягина Алексея Борисовича в размере одной второй доли
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт»» в пользу Дурягиной Оксаны Александровны государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Взыскать с Дурягина Алексея Борисовича в пользу Дурягиной Оксаны Александровны государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья М.Е. Филиппова