Дело 2-207/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи Лебедевой И.В., при секретаре Терешковой О.А., с участием: представителя истца Шерстневой С.Е., ответчика Антиповой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в Кандалакшском городском суде Мурманской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» к Новоселову Александру Юрьевичу, Новоселовой Любови Андреевне, Антиповой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» (далее по тексту ООО КБ «Финансовый капитал) обратилось в суд с иском к Новоселову А.Ю., Новоселовой Л.А., Антиповой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 04.12.2007 г. между банком и Новоселовым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых на срок до 01.12.2010 года. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Новоселовой (Леппо) Л.А, Антиповой М.Ю., согласно которым поручители отвечают перед кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий обязательства по кредитному договору Новоселов А.Ю. нарушил сроки исполнения обязательства. Общая сумма задолженности по кредиту на 04.02.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. 01 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4393 руб. 98 коп. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Антипова М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ответчики Новоселов А.Ю., Новоселова Л.А. в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации. Судебные повестки возвратились в суд с отметкой сотрудников отделения почтовой связи «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Из пояснений представителя истца следует, что информацию о месте своего фактического нахождения ответчики скрывают. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что информацию о своем новом месте жительства ответчики Новоселов А.Ю., Новоселова Л.А. скрывают, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Антипову М.Ю., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ООО КБ «Финансовый капитал» и Новоселовым А.Ю. заключен кредитный договор № от 04.12.2007 г., согласно которому Новоселову А.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21% годовых на условиях возврата в срок до 01.12.2010 г. Одновременно 04.12.2007 года ООО КБ «Финансовый капитал» были заключены договоры поручительства с Леппо Л.А., Антиповой М.Ю., согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение Новоселовым А.Ю. условий кредитного договора. В связи с изменением фамилии поручителя Леппо Л.А. <данные изъяты>, 28.04.2008 г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и 24.12.2007 г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства о внесении изменений фамилии поручителя. 02.11.2009 г. было заключено дополнительное соглашение с поручителем Антиповой М.Ю., которым внесены изменения в договор поручительства №-П от 04.12.2007 г., договор поручительства изложен в новой редакции. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, а также предоставления недостоверных сведений банк в праве взыскать выданный кредит и причитающиеся проценты, при этом срок исполнения договора считается наступившим в момент предъявления требования о досрочной взыскании. Кредит, предоставленный Новоселову А.Ю. обеспечен поручительствами в соответствии с договорами поручительства от 04.12.2007 г., заключенными между банком и поручителями Новоселовой Л.А. и Антиповой М.Ю. В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора поручительства, заключенного с Антиповой М.Ю., и пункта 2.2 договора поручительства, заключенного с Новоселовой Л.А., Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая: сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени и комиссии, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик несут перед Кредитором солидарную ответственность. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором и настоящим договором. Новоселовым А.Ю. нарушены обязательства по кредитному договору. Кроме того, само обязательство по погашению кредита кредитором не исполняется, долг и проценты по кредиту не погашаются, штраф за просрочку не уплачивается. На 04.02.2011 г. остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей 01 коп., что подтверждается представленными документами и историей ссудного счета. Кроме того, указанная сумма ответчиками не оспаривается. В соответствие со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ч. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства. При установленных обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 01 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4393 руб. 98 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1464 руб. 66 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.119, 194-198 ГПК РФ суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» к Новоселову Александру Юрьевичу, Новоселовой Любови Андреевне, Антиповой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Новоселова Александра Юрьевича, Новоселовой Любови Андреевны, Антиповой Марины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 01 коп. Взыскать с Новоселова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» государственную пошлину в размере 1464 руб. 66 коп. Взыскать с Новоселовой Любови Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» государственную пошлину в размере 1464 руб. 66 коп. Взыскать с Антиповой Марины Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» государственную пошлину в размере 1464 руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней. Судья И.В. Лебедева