Дело № 2-271/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Пахаревой Н.Ф., при секретаре Жигаловой Ю.А., с участием представителя истца Сердюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Егорову Дмитрию Дмитриевичу, Егоровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Егорову Д.Д., Егоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновывает тем, что согласно кредитному договору от 03 сентября 2008 года № Сбербанк предоставил Егорову Д.Д. кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых со сроком погашения до 03 сентября 2013 года. Свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Егоров Д.Д. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Поручителем Егорова Д.Д. по данному договору является Егорова Е.Н. И должник и поручитель уведомлялись банком о ненадлежащем исполнении обязательств и предупреждались об ответственности, однако, данные меры каких-либо результатов не принесли. Согласно договору заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Сбербанком по уплате основного долга, процентов, возмещению судебных и иных издержек, связанных с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора. Одновременно, Сбербанком начислены пени за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредиту (основного долга и процентов за пользование кредитом) с учетом штрафных санкций по состоянию на 24 января 2011 года составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму, а также судебные расходы в размере 3121,95 руб. просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу. Представитель истца Сердюкова Е.В. в судебном заседании поддержала требования, указанные в исковом заявлении по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Егоров Д.Д. и Егорова Е.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили. Истец не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что между Сбербанком и Егоровым Д.Д. 03 сентября 2008 г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 03 сентября 2013 года. Егорова Е.Н. является поручителем по кредитному договору Егорова Д.Д., согласно которому она обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Егоровым условий кредитного договора. Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату, возникновения просроченной задолженности по договору ( с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Егоровым Д.Д. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Долг и проценты по кредиту своевременно не погашались, штраф за просрочку также своевременно не уплачивался. На 24 января 2011 года сумма основного долга по кредитному договору от 03 сентября 2008 г. № составила <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>., неустойка по кредиту - 538,53 руб., неустойка по процентам - 206,99 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям. На основании п.2.2 договора поручительства от 03 сентября 2008 года № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исходя из этого, задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2008 года № в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сбербанк при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121,95 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Егорову Дмитрию Дмитриевичу, Егоровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Егорова Дмитрия Дмитриевича, Егоровой Елены Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по 1560,98 руб. с каждого. Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в том случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.