Дело № 2-168 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 г. г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Филипповой М.Е., при секретаре Васильевой В.С., с участием истиц: Аверьяновой Е.Н., Коржуевой Л.Д., Бутиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяновой Екатерины Николаевны, Коржуевой Любови Дмитриевны, Бутиной Татьяны Васильевны к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Ленинградского военного округа», войсковой части 21985 о взыскании задолженности по выплате компенсации за работу во вредных условиях и компенсации морального вреда, установил: Аверьянова Е.Н., Коржуева Л.Д., Бутина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к войсковой части № 21985, Федеральному бюджетному учреждению «Управление Ленинградского военного округа» о взыскании задолженности по выплате компенсации за работу во вредных условиях и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывают тем, что в период с 01 декабря 2009 г. по 19 октября 2009 г. работали в войсковой части № 21985 в должности <данные изъяты>. По решению Кандалакшского городского суда от 18 февраля 2010 года войсковая часть № 21985 обязана была провести аттестацию рабочих мест по условиям труда работников войсковой части № 21985, <данные изъяты>. Однако войсковая часть не провела аттестацию рабочих мест по условиям труда по причине того, что Управлением Ленинградского военного округа не были выделены ей денежные средства для проведения аттестации, что следует из решения Кандалакшского городского суда от 23 ноября 2010 г. №2-2454. В июне 2010 г. истицам была начислена компенсация за работу во вредных условиях труда за период работы с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г.: Аверьяновой Н.Н. в сумме <данные изъяты>., Коржуевой Л.Д. в сумме <данные изъяты>., Бутиной Т.В. в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем выплата компенсации до настоящего времени не произведена. Просят взыскать указанные денежные средства в пользу каждой из истиц. Кроме того, указали, что в результате бездействия ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в отказе добровольно выплатить причитающиеся истице денежные средства в виде компенсации за работу во вредных условиях труда с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года. Просят взыскать в пользу каждой из истиц в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере по 3000 руб. В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Аверьянова Е.Н. также просила взыскать в её пользу расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. Ответчик ФБУ «Управление Ленинградского военного округа» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своего нахождения в Санкт-Петербурге, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представили. Представители войсковой части 21985 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представили. В представленном в суд письменном отзыве командир войсковой части № 21985 сообщил, что факт приема и увольнения истиц им не оспаривается, достоверно подтвердить факт начисления истицам компенсации за работу во вредных условиях в период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. не представляется возможным. Истицы согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав Аверьянову Е.Н., Коржуеву Л.Д., Бутину Т.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. По представленным суду трудовым книжкам установлено, что истицы по 19 октября 2010 г., в том числе в период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г., работали в должностях <данные изъяты>. Войсковая часть 21985 согласно печати и записям в трудовых книжках истиц является юридическим лицом, но согласно предоставленной ее командиром информации она была зачислена на финансовое обеспечение: на основании распоряжения Командующего войсками ЛенВО от 30.10.2009 г. № 27/1/2473 в войсковую часть 71216 п. Лупче-Савино-1 с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г., на основании распоряжения Командующего войсками ЛенВО от 15.02.10 г. 27/1/272 в войсковую часть 65195. Финансовая служба войсковой части 65195 с 01.07.2010 г. в соответствии с Директивой ГШ ВС РФ от 28.04.2010 г. № 314/2/1478 сокращена, лицевые счета в органе Федерального казначейства закрыты с 01.07.2010 г., финансирование прекращено. Согласно приказу Командующего ЛенВО от 25.06.2010 г. № 286 правопреемником финансовой службы войсковой части 65195 назначена войсковая часть 27880. С 01 января 2011 г. ФБУ «Управление Ленинградского военного округа» в лице войсковой части 27880 прекратил свое существование, сведения о том, где находится на финансовом довольствии войсковая часть 21985 суду не представлены. Согласно пояснениям истиц ранее они работали в той же котельной, на тех же должностях, но подчиненность была другой войсковой части, до 01 декабря 2009 г. им выплачивалась надбавка за работу во вредных условиях труда. Решением Кандалакшского городского суда от 18 февраля 2010 г. по делу №2-236 на войсковую часть 21985 была возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест работников, обслуживающих <данные изъяты>. В связи с не проведением работодателем аттестации рабочих мест, по заказу работника была проведена аттестация рабочих мест. Решением Кандалакшского городского суда от 23 ноября 2010 г. по делу №2-2454 с Федерального бюджетного учреждения «Управление Ленинградского военного округа» в лице войсковой части 27880 в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг по аттестации рабочих мест в сумме <данные изъяты>., задолженность за работу во вредных условиях труда за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. Согласно пояснениям истиц с 01 июня 2010 г. и по день увольнения им начислялась и выплачивалась компенсация за работу во вредных условиях труда, за период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. размер компенсации был рассчитан в расчетном листе за июнь 2010 г., указан работодателем в справках по форме 2-НДФЛ, но не был выплачен, в том числе и при расчете при увольнении. Войсковые части 21985, 65195, 27880 входят в состав ЛенВО. В соответствии с Перечнем управлений объединений, управлений соединений и воинских частей Ленинградского военного округа, созданных в форме федеральных бюджетных учреждений, и их филиалов, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 г. № 1045, войсковые части 65195 и 27880 являются филиалами Федерального бюджетного учреждения «Управление Ленинградского военного округа», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.11.2010 г. являлось действующим юридическим лицом, иные сведения суду по рассматриваемому делу не представлены. Учитывая, что войсковая часть 21985, заключившая с истицами трудовые договоры, не наделена финансовой самостоятельностью, финансирование выплат работникам, обслуживающим <данные изъяты> заработной платы, в том числе компенсации за работу во вредных условиях труда, должно было осуществляться ЛенВО через войсковые части, на финансовом обеспечении которой состояла войсковая часть 21985. Согласно представленным суду истицами Аверьяновой Е.Н. и Коржуевой Л.Д. расчетным листкам за июнь 2010 г.: Аверьяновой Е.Н. были начислены: заработная плата в сумме <данные изъяты> а также сумма <данные изъяты> которая согласно объяснениям истицы является компенсацией за работу во вредных условиях труда за период с декабря 2009 г. по май 2010 г.; Коржуевой Л.Д. были начислены: заработная плата в сумме <данные изъяты> а также сумма <данные изъяты> которая согласно объяснениям истицы является компенсацией за работу во вредных условиях труда за период с декабря 2009 г. по май 2010 г.; Из справок о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ от 12.07.2010 г.: № о доходах Аверьяновой Е.Н. за 2010 г., выданной войсковой частью 21985, следует, что в июне 2010 г. Аверьяновой Е.Н. получен доход в размере <данные изъяты>., что соответствует сведениям, содержащимся в расчетном листке за июнь 2010 г. (<данные изъяты> № о доходах Коржуевой Л.Д. за 2010 г., выданной войсковой частью 21985, следует, что в июне 2010 г. Коржуевой Л.Д. получен доход в размере <данные изъяты>., что не соответствует сведениям, содержащимся в расчетном листке за июнь 2010 г. (<данные изъяты> № о доходах Бутиной Т.В. за 2010 г., выданной войсковой частью 21985, следует, что в июне 2010 г. Бутиной Т.В. получен доход в размере <данные изъяты>. Согласно справкам <данные изъяты> по счету банковских карт: Аверьяновой Е.Н. 29 июня 2010 г. войсковой частью 65195 перечислена сумма <данные изъяты>., 10 августа 2010 г. войсковой частью 27880 перечислена сумма <данные изъяты>. Сведения о перечислении суммы <данные изъяты> отсутствуют; Коржуевой Л.Д. 29 июня 2010 г. войсковой частью 65195 перечислена сумма <данные изъяты>., 10 августа 2010 г. войсковой частью 27880 перечислена сумма <данные изъяты>. Сведения о перечислении суммы <данные изъяты>. отсутствуют; Бутиной Т.В. 29 июня 2010 г. войсковой частью 65195 перечислена сумма <данные изъяты>., 10 августа 2010 г. войсковой частью 27880 перечислена сумма <данные изъяты>. Сведения о перечислении иных сумм отсутствуют. Истицы с 18 октября 2010 г. уволены из войсковой части 21985 в связи с сокращением штата работников организации. Согласно представленной войсковой части 27880 справке о произведенных выплатах при увольнении истицам выплачены заработная плата за октябрь 2010 г., денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска (ДКНО), единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), выходное пособие. Основываясь на анализе представленных суду документов, суд считает возможным согласиться с расчетом истиц, при этом принимает во внимание: по Аверьяновой Е.Н. размер начисленной, но не выплаченной компенсации за работу во вредных условиях, в размере <данные изъяты>. по расчетному листку и справке формы 2-НДФЛ, по Коржуевой Л.Д. размер начисленной, но не выплаченной компенсации за работу во вредных условиях, в размере <данные изъяты>. по расчетному листку, при этом факт указания в справке по форме 2-НДФЛ за июнь 2010 г. большей суммы, чем сумма заработной платы и компенсации в размере, указанном в расчетном листке, суд признает не влияющим на принятие решения; по Бутиной Т.В. размер начисленной, но не выплаченной компенсации за работу во вредных условиях, в размере <данные изъяты>., согласно представленному Бутиной Т.В. расчету, основанному на данных, указанных в справке формы 2-НДФЛ, и с учетом того, что фактически в судебном заседании она заявила о поддерживании требования в размере ранее заявленном - <данные изъяты>., что не ущемляет права ответчика. Из объяснений истиц, материалов дела, следует, что компенсация за работу во вредных условиях труда за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. истицам до настоящего времени не перечислялась, доказательства обратного ответчиками суду не представлены, По правилам, установленным ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), названный Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. ТК РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату (оплату труда работника) входят: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом статьёй 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 4.1 приложения № 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» (далее по тексту - Приказ Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. № 555) гражданскому персоналу воинских частей занятых на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12 процентов. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки. Ответчиками не оспаривалось, что истицы работали в <данные изъяты> с вредными условиями труда. Доказательств отсутствия перед истицами задолженности по выплате компенсации за работу во вредных условиях труда за период с декабря 2009 г. по май 2010 г. в заявленных в иске размерах, ответчиками суду не представлено. Начисление истицам работодателем компенсации за работу во вредных условиях труда за период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиками суду не представлено доказательств того, что при выполнении начислений за июнь 2010 г. была допущена счетная ошибка, либо того, что из заработка истиц с их согласия были произведены какие-либо удержания. Неурегулированность каких-либо вопросов при передаче войсковой части 21985 с финансового обеспечения одной части в другую, не может служить достаточным основанием для отказа истицам в удовлетворении заявленных требований. Войсковые части, которые осуществляли финансирование войсковой части 21985 - в/ч 65195, в/ч 27780, являлись филиалами ФБУ «Управление Ленинградского военного округа». Суд считает возможным при отсутствии определенности с лицом, которое в настоящее время осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 21985, произвести взыскание денежных средств в пользу истиц с Федерального бюджетного учреждения «Управление Ленинградского военного округа» за счет денежных средств на финансирование войсковой части 21985. Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что в пользу истиц подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за работу во вредных условиях труда за период с декабря 2009 г. по май 2010 г.: в пользу Аверьяновой Е.Н. в сумме <данные изъяты>., в пользу Коржуевой Л.Д. в сумме <данные изъяты>., в пользу Бутиной Т.В. в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что ответчиком - работодателем было нарушено установленное трудовым законодательством право на своевременную выплату заработной платы, суд находит обоснованными также и требования истиц о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истицы 18 октября 2010 г. были уволены в связи с сокращением штатов, при этом причитающиеся им денежные средства до настоящего времени не выплачены. При этом суд полагает, что передача войсковой части 21985 с финансового обеспечения одной части в другую, не может служить достаточным основанием для освобождения от выплаты компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не может ставиться в зависимость от размера имущественного требования. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истиц, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждой истицы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу положений пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Размеры государственной пошлины исчисляются в порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ. Истицей Аверьяновой Е.Н. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., в подтверждение чего суду представлена квитанция №24 от 10 февраля 2011 г. об оплате адвокату Козлову Д.А. за составление искового заявления о взыскании начисленной компенсации за работу во вредных условиях, компенсации морального вреда (истцы Аверьянова, Коржуева, Бутина) 3000 руб. Учитывая, что документ, подтверждающий осуществление Аверьяновой Е.Н. данные расходы, суду представлен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истицы были освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Исковое заявление содержит требования как имущественного характера, так и требование неимущественного характера, цена иска по требованию имущественного характера составляет <данные изъяты> коп., по неимущественным требованиям - 600 руб. Вследствие этого, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1244 руб. 38 коп. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить, взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Ленинградского военного округа» за счет денежных средств, выделяемых на финансирование войсковой части 21985: в пользу Аверьяновой Екатерины Николаевны задолженность за работу во вредных условиях труда за период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., в пользу Коржуевой Любови Дмитриевны задолженность за работу во вредных условиях труда за период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; в пользу Бутиной Татьяны Васильевны задолженность за работу во вредных условиях труда за период с 01 декабря 2009 г. по 31 мая 2010 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Ленинградского военного округа» в лице войсковой части 27880 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1244 руб. 38 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Е. Филиппова