Дело № 2-190 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Филипповой М.Е., при секретаре Васильевой В.С., с участием: старшего помощника прокурора г. Кандалакши Масловой Ю.Н., Ореховой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ореховой Тамары Фёдоровны к Маринову Сергею Викторовичу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Мурманской области, установил: Орехова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Маринову С.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от 30 января 2008 г. В указанной квартире с её согласия в декабре 2008 г. был зарегистрирован сын - Маринов С.В., 8 декабря 2009 г. с ним был заключен договор найма данного жилого помещения. Однако Маринов С.В. в квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей его в жилом помещении не имеется, квартирую плату и коммунальные платежи он не оплачивает. На предложение добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения Маринов С.В. ответил отказом. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истица просит выселить Маринова С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, на основании ст. 687 ГК РФ расторгнуть с Мариновым С.В. договор найма жилого помещения и признать его утратившим право на жилое помещение. В судебном заседании истица Орехова Т.Ф. поддержала заявленные требования. Маринов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом исков извещен вручением копий документов и судебных повесток, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил. Представители Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав Орехову Т.Ф., изучив материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Масловой Ю.Н., суд приходит к следующему. Согласно с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом. В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу п. 1, 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. По правилам ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании установлено, что: 30 января 2008 г. по договору купли-продажи, зарегистрированному 15 февраля 2008 г., Ореховой Т.Ф. была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; согласно справке Ф-9 от 20 декабря 2010 г. Орехова Т.Ф. была зарегистрирована в указанной квартире с 11 марта 2008 г., с 26 декабря 2008 г. в квартире был зарегистрирован Маринов С.В., приходящийся истице сыном; 08 декабря 2009 г. между Ореховой Т.Ф. и Мариновым С.В. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком с 08 декабря 2008 г. по 08 декабря 2013 г., согласно договору найма квартиры Маринов С.В. обязался использовать квартиру для проживания, самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию и телефон; не смотря на то, что по договору найма квартиры Маринов С.В. приобрел право пользования жилым помещением, он фактически в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, какого-либо иного соглашения между ним и собственником жилого помещения о проживании в квартире не достигнуто; 28 февраля 2011 г. Орехова Т.Ф. письменно уведомила Маринова С.В. о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, на предъявленное требование Маринов С.В. ответил отказом. Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются, Маринов С.В., надлежащим образом уведомленный о предъявлении к нему исков, не высказал своего мнения по заявленным требованиям, доводы истицы, указанные в заявлениях, не оспорил. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают довод Ореховой Т.Ф., что целью Маринова С.В. было не проживание в квартире, а регистрация по месту жительства без фактического вселения. В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Учитывая тот факт, что Маринов С.В. фактически в квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, нет оснований для удовлетворения иска о признании его бывшим членом семьи собственника жилого помещения и о выселении, так как Маринов С.В. намерения постоянно проживать по указанному адресу как член семьи Ореховой Т.Ф. не имел, препятствий во вселении в жилом помещении ему с 2008 года не чинилось, ни до, ни после уведомления об обращении с исками в суд, в квартиру не приходил, общего хозяйства с матерью не вел, заботы о ней не проявлял. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о досрочном расторжении договора найма от 08 декабря 2009 г. и признании Маринова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как в судебном заседании установлено, что обязательства по договору найма Маринов С.В. в течение периода времени более года не исполняет, жилое помещение по назначению не использует, коммунальные услуги, такие как оплата электроэнергии и телефона, не оплачивает. Суд принимает во внимание, что истицей соблюден обязательный досудебным порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора найма, установленный ст. п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28 февраля 2011 г. ответчик в письменной форме уведомлен истицей о данном требовании, Маринов С.В. письменно уведомил Орехову Т.Ф. о не согласии с расторжением договора найма. Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то отсутствие у гражданина, добровольно не вселившегося в жилое помещение в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При установленных судом обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания договора найма жилого помещения от 08 декабря 2009 г. расторгнутым и признании Маринова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенным решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета, так как судом выносится решение об утрате права пользования жилым помещением лицом, зарегистрированным в жилом помещении, но фактически не реализовывавшим свое право на проживание в нем. Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в части требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как установлено, что ответчик в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире не имеется, требований о вселении в жилое помещение им не заявлялось. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. На основании изложенного, в соответствии со ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ореховой Тамары Фёдоровны удовлетворить частично, договор найма жилого помещения от 08 декабря 2009 г., заключенный между Ореховой Тамарой Фёдоровной и Мариновым Сергеем Викторовичем расторгнуть, признать Маринова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в иске о выселении Маринова Сергея Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с Маринова Сергея Викторовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение суда о признании Маринова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, служит основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.Е. Филиппова