Дело № 2-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 г. Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Филипповой М.Е., при секретаре Васильевой В.С., с участием: представителя истца Сердюковой Е.В., ответчиков: Хошимовой Л.А., Еремеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» к Хошимовой Людмиле Аркадьевне, Еремеевой Ольге Юрьевне, Адамяну Славику Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, установил: ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к Хошимовой Л.А., Еремеевой О.Ю., Адамяну С.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере 1750 руб. 11 коп. Свое требование мотивируют тем, что 19 декабря 2005 года между Сбербанком и Хошимовой Л.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Сбербанк предоставил Хошимовой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под 19 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитованию. Срок действия кредитного договора установлен по 17 декабря 2010 года. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заемщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. О просроченной задолженности заемщик извещался банком путем направления извещений. Поручителями по кредитному договору выступили Еремеева О.Ю. и Адамян С.С. По состоянию на 29 ноября 2010 г. задолженность по кредиту, включая срочный основной долг, просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку по кредиту, составила <данные изъяты>., указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, просят взыскать с заемщика и поручителей солидарно. В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1750 руб. 11 коп., на уменьшенном размере исковых требованиях настаивала. Хошимова Л.А., Еремеева О.Ю. в судебном заседании заявленные уменьшенные исковые требования признали, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Адамян С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства не возможности явиться в суд по уважительной причине не представил. Выслушав представителя истца Сердюкову Е.В., ответчиков Хошимову Л.А., Еремееву О.Ю., изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать часть основного долга и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В случае нарушения условий договора, сроков исполнения обязательств по договору в силу п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования. Установлено, что между истцом и Хошимовой Л.А. 19 декабря 2005 года заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> выданного на срок по 17 декабря 2010 года под 19 % годовых, а также Сбербанком заключены договоры поручительства за исполнение указанного договора: с Еремеевой О.Ю. № и Адамяном С.С. № Хошимова Л.А. неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 24744 руб. 33 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения заявленного требования и в отношении заёмщика Хошимовой Л.А., и в отношении поручителя Еремеевой О.Ю., так как кредитный договор и договор поручительства не оспорены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в отношении ответчика Адамяна С.С., так как размер долга подтвержден представленным суду расчетом, обязанность перед истцом установлена условиями заключенного договора поручительства, факт неисполнения заёмщиком условий заключенного кредитного договора Хошимовой Л.А. признан. Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет Сбербанка не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно. По правилам, установленным ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1750 руб. 11 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить, взыскать в пользу ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» с Хошимовой Людмилы Аркадьевны, Еремеевой Ольги Юрьевны, Адамяна Славика Сергеевича солидарно <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 1750 руб. 11 коп. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней. Судья М.Е. Филиппова