Дело № 2-370/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи Лебедевой И.В., при секретаре Терешковой О.А., с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области Друщиц О.В., представителя ответчика Вехорева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Гришиной Татьяне Николаевне о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Гришиной Т.Н. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 06.06.2002 года по 14.07.2008 года Гришина Т.Н. состояла в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подано 08.07.2008 г.). В указанный период Гришина Т.Н. осуществляла деятельность вида <данные изъяты> подпадающая под общий режим налогообложения. В соответствии со ст. 143, 146 НК РФ в 2008 году в период с 01.01.2008 г. по 08.07.2008 г. ИП Гришина Т.Н. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) с выручки, полученной от реализации товаров. Налоговые декларации по НДС за первый и второй квартал 2008 года Гришиной Т.Н. были представлены в налоговый орган в установленный законом срок. По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров не исчислялся, и не уплачивался в бюджет. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость. В ходе выездной проверки были выявлены несоответствия сведений, предоставленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе мероприятий налогового контроля. По данным проверки сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за период с 01.01.2008 г. по 14.07.2008 г. составляет 301787 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДС проверкой начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате налога, в размере 99610 рублей. В результате налоговой проверки также было принято решение о привлечении Гришиной Т.Н. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафов в размере 30179 руб. и 6300 рублей. Указанные суммы по НДС, пеней и штрафов истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Друщиц О.В. пояснила, что Гришина Т.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность по <данные изъяты> в период с 01.01.2008 г. по 14.07.2008 г. ею был реализован товар <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный товар, реализованный указанным организациям, был по данным камеральной проверки приобретен ею у <данные изъяты>», который обладает всеми признаками фирмы-однодневки (расчетный счет организации закрыт в 2005 году, общество прекратило свою деятельность, не обладает техническими и иными ресурсам, имеет фиктивный юридический адрес, на директора и учредителя <данные изъяты> ФИО зарегистрировано более 53 организаций, сама ФИО по месту регистрации не проживает, ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности). Кроме того, в ходе проверки установлено, что Гришиной Т.Н. не производилось списание денежных средств в адрес <данные изъяты> таким образом ответчиком не представлено в налоговый орган документов, свидетельствующих о реальности осуществления операций с <данные изъяты>», что и послужило отказом для производства налогового вычета. Решениями Кандалакшского городского суда от 29.10.2009 г., 09.06.2010 г. Гришиной Т.Н. доначислены ЕСН, налог на доходы физических лиц, пени и штрафы. Вина Гришиной Т.Н. доказана полностью. Решения ступили в законную силу. Настаивала на взыскании с ответчика НДС, пеней и штрафов. Ответчик Гришина Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Представитель ответчика Вехорев В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. Ходатайствовал об уменьшении суммы штрафов. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - налогоплательщики) признаются в том числе индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Гришина Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.06.2002 года по 14.07.2008 г., до момента снятия ее с налогового учета на основании личного решения о прекращении предпринимательской деятельности. Налоговым органом проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления (уплаты), полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Согласно акту № 46 выездной проверки от 30.11.2010 г., по результатам проверки установлено неисчисление и неуплата налога на добавленную стоимость в размере 301787 руб. Основанием для начисления налога и непринятия к зачету налоговых вычетов послужило несоответствие сведений, предоставленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе мероприятий налогового контроля. Так в период с 01.01.2008 г. по 14.07.2008 г. ею был реализован товар <данные изъяты>», всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный товар, реализованный указанным организациям, был по данным камеральной проверки приобретен ответчиком у <данные изъяты> который обладает всеми признаками фирмы-однодневки. Решением Кандалакшского городского суда от 29.10.2009 года по делу 2-2999 по иску межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области с Гришиной Т.Н. взысканы налог на доходы физических лиц, пени, штрафы, единый социальный налог за 2007 год. Решением Кандалакшского городского суда от 09.06.2010 года по делу 2-840 по иску межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области с Гришиной Т.Н. взысканы налог на доходы физических лиц, пени, штрафы, единый социальный налог за период с 01.01.2008 г. по 08.07.2008 г.. В ходе рассмотрения указанных дел установлено, что документы, представленные Гришиной Т.Н., содержат недостоверные и противоречивые сведения, в том числе и в отношении реальности осуществления операций по приобретению товара у <данные изъяты>», отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты за приобретенный товар. Действия Гришиной Т.Н. признаны виновными. Указанные решения вступили в законную силу. Исчисление НДС в размере 301787 рублей произведено в соответствии с законодательством о налогах и сборах, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление (неперечисление) НДС проверкой начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога за 2008 год в сумме 99610 рублей. Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по уплате налога произведен в соответствии с налоговым законодательством, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, сумма пени в размере 99610 рублей подлежит взысканию с ответчика. Гришиной Т.Н. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость за 2008 год на сумму 301787 рублей в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, то есть налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа. С учетом уменьшения налоговой санкции истцом подлежит взысканию штраф в размере 30179 рублей. По ч. 1 ст. 126 НК РФ, ответчику начислен штраф за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. С учетом уменьшения налоговой санкции истцом подлежит взысканию штраф в размере 6300 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога производится в судебном порядке. В силу п. 10 указанной статьи, приведенное положение статьи применяется также при взыскании пеней и штрафов. В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса. В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Из содержания представленных материалов усматривается, что в настоящее время Гришина Т.Н. индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательской деятельностью не занимается. Единственными источниками средств к существованию является пенсия в размере <данные изъяты>. (справка ГУ УПФ РФ в <адрес> от 11.04.2011 г.), и заработная плата в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно (справка <данные изъяты>. от 11.03.2011 г.), что дает основание суду считать, что Гришина находится в тяжелом финансовом положении. Оценив указанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, учитывая большую сумму исчисленного налога, пени за несвоевременную уплату указанных налога, суд считает изложенные обстоятельства смягчающими ответственность ответчика за совершение налогового правонарушения, которые позволяют суду удовлетворить заявленное ходатайство о снижении налоговой санкции и сделать вывод о возможном снижении в соответствии п.3 ст.114 НК РФ штрафных санкций за неуплату НДС до 1000 рублей, штрафа за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, до 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7223 руб. 97 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Гришиной Татьяне Николаевне о взыскании налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Гришиной Татьяны Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области: -налог на добавленную стоимость в сумме 301787 руб.00 коп., КБК 18210301000011000110; -пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 99610 руб.00 коп., КБК 18210301000012000110; -штраф за неуплату НДС по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, КБК 18210102021013000110; -штраф за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, КБК 1821160301001000110. Взыскать с Гришиной Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7223 руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы в Кандалакшский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В. Лебедева