о взыскании заработной платы

Дело № 2- 425

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

Кузнецовой С.Н.,

представителя ФГУ «Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района» Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Кузнецовой Светланы Николаевны

к Федеральному государственному учреждению «Кандалакшская Квартирно-эксплуатационная часть района»

о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Кандалакшская Квартирно-эксплуатационная часть района» (далее по тексту КЭЧ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что с 17 февраля 1983 г. по 14 октября 2010 г. работала в должности <данные изъяты> На основании приказа № 141 от 01 октября 2010 г. трудовой договор с ней был расторгнут с 14 октября 2010 г. в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ за проработанный период и выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц. В нарушение требований законодательства КЭЧ не произвела с ней расчёт по заработной плате за период с 15 декабря 2010 г. по 14 января 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп., с 15 января 2011 г. по 14 февраля 2011 г. в сумме <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 589 руб., 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель КЭЧ Тихомирова Н.А. исковые требования частично признала - в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 589 руб. 87 коп, о чём представила заявление, приобщенное к материалам дела, последствия признания иска в части требований ей разъяснены и понятны, не признала исковые требования в части взыскания денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 15000 руб., указывая, что размер компенсации, заявленный истицей, является чрезмерно завышенным.

Заслушав Кузнецову С.Н., представителя ответчика Тихомирову Н.А., изучив материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам, установленным ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), названный Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. ТК РФ, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Установлено, что Кузнецова С.Н. работала в КЭЧ с 17 февраля 1983 г. по 14 октября 2010 г. в должности <данные изъяты> На основании приказа № от 01 октября 2010 г. трудовой договор с истицей был расторгнут с 14 октября 2010 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата. При увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ за проработанный период и выходное пособие в размере среднего заработка за один месяц в порядке ст. 180 ТК РФ.

Из представленных в материалах дела справок, выданных ответчиком 15 февраля 2011 года № 181 и 28 февраля 2011 года № 214, следует, что задолженность перед истицей по сохранённой заработной плате за январь 2011 год составляет <данные изъяты>, за февраль 2011 года - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности за период с 15 декабря 2010 по 14 февраля 2011 года составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика признала требование в части наличия у КЭЧ задолженности перед истицей в указанном размере, о чём указано в представленном суду заявлении, приобщённом к материалам дела, последствия признания исковых требований частично разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в данной части и принять решение о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по сохраняемой заработной плате за период с 15 декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с установленным в судебном заседании фактом невыплаты истице сохранённой заработной платы за период с 15 декабря 2010 года по 14 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, соответственно имеются основания для применения материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выполненный на 28 марта 2011 года, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая с 01 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 г. составляет 7,75 процентов годовых, с 28 февраля 2011 г. - 8,0 процентов городовых. Согласно расчету истицы сумма денежной компенсации, подлежащая выплате, составляет 589 руб. 87 коп.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истицы и применить при определении размера денежной компенсации ставку рефинансирования, установленную указанием Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 № 2450-У с 01 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 года в размере 7,75 процентов годовых, с 28 февраля 2011 года - 8,0 процентов годовых.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика признала требование в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере, заявленном истицей, о чём указано в представленном суду заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания исковых требований частично разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в данной части требований, и принять решение о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 589 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает, что не выплатой заработной платы за период с 15 декабря 2010 г. по 14 февраля 2011 г. истице причинены нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень её нравственных страданий, исходит из факта нарушения работодателем трудового законодательства, и, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая, что по настоящее время работодателем не восстановлены в полном объеме нарушенные трудовые права работника, полагает, что этот размер должен быть определен в сумме 2000 руб.

Размер компенсации морального вреда, указанный истицей, является завышенным и не соответствует степени нарушений и наступившим последствиям. При определении размера компенсации морального вреда суд считает возможным учесть доводы представителя ответчика о том, что причиной задержки выплаты денежных средств является недостаточное финансирование, приостановление операций по счетам КЭЧ, однако сам по себе факт отсутствия денежных средств не может служить основанием для нарушения прав истицы на своевременное получение сохраняемой заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 1834 руб. 28 коп.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1834 руб. 28 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Светланы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Кузнецовой Светланы Николаевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 589 руб. 87 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1834 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Е. Филиппова