Дело № 2-347/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Вериной О.И., при секретаре Голышкиной Г.В., с участием представителя МИФНС России № 1 по Мурманской области Друщиц О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области к Солнцеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании налоговой санкции, установил: Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области (инспекция, налоговый орган) обратилась с иском к Солнцеву Д.Ю. о взыскании налоговой санкции. В обоснование иска указала, что 23 июня 2010 года инспекцией на основании поручения ИФНС России по <адрес> (от 16.06.2010г. исх. № 02.3-34/041256) Солнцеву Д.Ю. направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля, согласно которой ответчику необходимо было прибыть в налоговый орган 30 июня 2010 года. Повестка получена Солнцевым Д.Ю. лично 26 июня 2010 года, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении почтового отправления. Ответчик на допрос не явился, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, инспекцию не уведомил. Статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей. Решением руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 19 августа 2010 года № 503 Солнцев Д.Ю. за совершение налогового правонарушения привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, с учетом положений ст. 114 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 руб. В связи с неуплатой штрафа, в адрес ответчика было направлено требование от 23 августа 2010 года № 667 об уплате налоговой санкции. До настоящего времени недоимка ответчиком не уплачена. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 500 рублей. В судебном заседании представитель истца Друщиц О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают. По сообщению Межрайонного отдела УФМС по <адрес> от 01.04.2011г. № 13/-719 Солнцев Д.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу, куда направлялись судебные повестки. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 17 июня 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Мурманской области поступило поручение ИФНС России по <адрес> (от 16.06.2010г. исх. № 02.3-34/041256) о допросе в качестве свидетеля Солнцева Д.Ю. 23 июня 2010 года инспекцией на основании указанного поручения ответчику направлена повестка о вызове его на допрос в качестве свидетеля, согласно которой Солнцеву Д.Ю. необходимо было прибыть в налоговый орган 30 июня 2010 года, в повестке ответчику также было разъяснено о последствиях неявки либо уклонения от явки без уважительных причин в качестве свидетеля, предусмотренных ст. 128 НК РФ. Повестка получена Солнцевым Д.Ю. лично 26 июня 2010 года, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении почтового отправления. Ответчик на допрос не явился, о причинах, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, инспекцию не уведомил. Статьей 128 НК РФ установлена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей. 14 июля 2010 года (исх. № 04-03/2/07354) налоговой инспекцией в адрес Солнцева Д.Ю. заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о вызове налогоплательщика на 28 июля 2010 года для выяснения обстоятельств его неявки на допрос в качестве свидетеля и подписания и получения акта об обнаружении фактов налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ. Письмо получено ответчиком лично 26 июля 2010 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении. Из материалов дела следует, что по результатам проверки был составлен акт № 433 от 28 июля 2010 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 НК РФ), в котором отражены выявленные налоговой инспекцией нарушения Солнцевым Д.Ю. законодательства о налогах и сборах, а также содержится предложение о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, то есть наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанный акт ответчик получил лично 28 июля 2010 года, о чем свидетельствует его подпись на акте. 28 июля 2010 года Солнцев Д.Ю. представил в налоговый орган ходатайство, в котором просил снизить размер налоговой санкции, указав, что налоговое правонарушение совершено им впервые, просил учесть его тяжелое материальное положение, так как он нигде не работает, доходов не имеет. Согласно положениям п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в том числе, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. По правилам п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей указанного Кодекса. Рассмотрев представленное Солнцевым Д.Ю. ходатайство о снижении налоговых санкций, налоговый орган удовлетворил его по следующим основаниям. 28 июля 2010 года ответчик явился в инспекцию и был допрошен в качестве свидетеля; Солнцев Д.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на налоговом учете не состоит, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет; согласно справке формы 2-НДФЛ доход Солнцева Д.Ю. за 2009 год составил <данные изъяты>., данные о наличии иных доходов отсутствуют. Обстоятельств, исключающих вину Солнцева Д.Ю. в совершении налогового правонарушения, не установлено. Заказным письмом от 29 июля 2010 года (исх. № 04-03/2/08475) Солнцев Д.Ю. был приглашен в инспекцию на 17 августа 2010 года для рассмотрения материалов налоговой проверки по вышеуказанному акту № 433 от 28 июля 2010 года. Данное письмо вернулось в инспекцию с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с неявкой ответчика на рассмотрение, материалы были рассмотрены в его отсутствие. Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 19 августа 2010 года № 503 Солнцев Д.Ю. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение о привлечении к налоговой ответственности направлено ответчику заказным письмом, однако вернулось в инспекцию с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу положений п. 1, п. 8 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. В связи с неуплатой штрафа, в адрес Солнцева Д.Ю. направлялось требование № 667 по состоянию на 23 августа 2010 года об уплате налоговой санкции, которым ответчику было предложено в срок до 08 сентября 2010 года погасить штраф. До настоящего времени уплата штрафа Солнцевым Д.Ю. не произведена. По правилам ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 128 НК РФ, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек Солнцева Д.Ю. к налоговой ответственности, приняв при этом во внимание, обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение налогового правонарушения, и, снизив размер штрафа в два раза. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить, взыскать с Солнцева Дмитрия Юрьевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области штраф в размере 500 руб. и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней. Судья О.И. Верина