2-53/2011 Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 г. Г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе Председательствующего судьи: Пахаревой Н.Ф., При секретаре Жигаловой Ю.А., С участием помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., Представителя отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Роговой Е.О., Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Орлову Сергею Васильевичу о выселении из жилого помещения, установил: Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обратился в суд с исковым заявлением к Орлову С.В. о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Орлов С.В. с 18.01.2008 г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> комната № по договору найма. С июля 2010 г. в адрес управляющего общежитием поступают жалобы от вахтёров на нарушением Орловым С.В. правил проживания в общежитии, несоблюдение правил внутреннего распорядка, ответчик в комнате распивает спиртные напитки, к нему в комнату приходят посторонние люди в нетрезвом состоянии, неоднократно происходило возгорание в жилом помещении, комната находится в антисанитарном состоянии. Орлов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит выселить Орлова С.В. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Рогова Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании Орлов С.В. возражал в удовлетворении иска, пояснив, что у него другого жилья нет и он намерен навести порядок в комнате. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, пояснивших, что ответчик содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, но необходимо дать Орлову С.В. срок для устранения недостатков, исследовав материалы настоящего дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Из положений ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 названного Кодекса случаях. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Согласно ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (общежитие) является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении в комнате № на условиях договора социального найма зарегистрирован и проживает Орлов С.В., что подтверждается справкой жилищных органов, поквартирной карточкой, иными материалами дела и сторонами не оспаривается. 20.01.2011 г. комиссией установлено, что комната, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии: на полу по всей комнате разбросаны окурки, мусор, битое стекло, в углу помещения составлены мешки с мусором, на кроватях разбросаны вещи, на полу стоит электрическая плитка, что представляет угрозу возгорания. 23 сентября 2010 г., 09 ноября 2010 г., 12.01.2011 г. в адрес истца поступили докладные от управляющего общежитием ФИО1 о том, что Орлов С.В., 22.09.2010 г. в комнате устроил пожар, несмотря на официальные предупреждения, продолжает нарушать правила проживания в общежитии, в вечернее время устраивает пьянки в комнате, в комнате постоянная грязь, запах. В адрес ФИО1 поступали докладные от вахтёров общежития: 05.08.2010 г. от ФИО3, о том, что Орлов С.В. в пьяном виде выбросил отходы в коридор 4-го этажа; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 о том, что Орлов С.В. 01.11.2010 г., находясь в нетрезвом виде, учинил скандал с жильцами 4-го этажа; от ФИО2 25.10.2010 г. о том, что Орлов С.В. в комнате устроил пьянку и скандал; 22.09.2010 г. от ФИО4 о том, что Орлов С.В. устроил в комнате пожар; 03.07.2010 г. от ФИО7 о том, что Орлов С.В. в 01.00 час открыл окно, кричал, затем разбил стекло; 11.01.2011 г. от ФИО6 о том, что Орлов С.В. в ночь с 20.00 час. до 08.00 час. 10.01.2011 г. пришёл с двумя неизвестными лицами; 10.01.2011 г. от ФИО4 о том, что Орлов С.В. в ночь с 09.01.2011 г. на 10.01.2011 г. пришёл с двумя неизвестными лицами, выбил дверной замок в комнате № и избил ФИО5, проживающего в данной комнате. 07 октября 2010 года и 25 октября 2010 года Орлов С.В. предупреждался в письменном виде о необходимости привести комнату в надлежащее санитарно-техническое состояние, о возможном его выселении из жилого помещения. Согласно представленной справке ОВД по <адрес> Орлов С.В. привлекался к административной ответственности: 20.05.2010 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.07.2010 г. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 10.07.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 17.07.2010 г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 22.07.2010 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 21.07.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 31.07.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 09.09.2010 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 10.09.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 21.09.2010 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 23.09.2010 г. по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, 03.10.2010 г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 11.10.2010 г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 11.10.2010 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 25.10.2010 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 11.11.2010 г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 01.11.2010 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из сообщения Отдела надзорной деятельности Кандалакшского и Терского районов от 25.01.2011 г. № 2-13/11/71 следует, что 22.09.2010 г. по адресу <адрес> комната № зарегистрирован пожар. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что Орлов С.В. не имеет в собственности объекты недвижимости. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что ответчик ведёт аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в комнату посторонних лиц, с которыми также употребляют спиртные напитки, содержит комнату в антисанитарном состоянии, на замечания не реагирует, не убирает комнату. Суд, не оспаривая установленные в судебном заседании факты, вместе с тем полагает необходимым отметить, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателя с учётом положений ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, тогда как непосредственно обращений граждан, соседей, проживающих в этом доме, кроме ФИО2, о нарушении правил проживания и их интересов суду не представлено. Привлечение Орлова С.В. к административной ответственности свидетельствует о нарушении им общественного порядка, а не порядка проживания в жилом помещении, даже с учётом того, что местом совершения административных правонарушений является фойе общежития и около дома общежития. Суду представлены сведения о пожаре в комнате № <адрес>, но не представлено сведений о причинах и виновниках пожара, о привлечении Орлова С.В. к ответственности. Кроме того, говорить о неоднократности устраиваемых им пожаров в комнате не представляется возможным. Также суду не представлены сведения об имеющейся задолженности Орлова С.В. по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, нарушение ответчиком конкретных положений порядка проживания в общежитии. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая вышеизложенное, суд находит иск о выселении Орлова С.В. из занимаемого жилого помещения не подлежащим удовлетворению, полагая возможным предоставить срок для устранения причин, послуживших основанием обращения истца в суд, и предупреждает ответчика, о том, что если в течение определенного судом срока он не устранит допущенное нарушение или не примет всех необходимых мер для его устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора социального найма жилого помещения На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о выселении Орлова Сергея Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната № оставить без удовлетворения, предоставив ответчику возможность в срок до 31 мая 2011 года устранить нарушения, послужившие основанием для выселения. Предупредить Орлова Сергея Васильевича о том, что если в течение определенного судом срока он не устранит допущенные нарушения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора социального найма жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Н.Ф.Пахарева