2-62/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 г. Г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи: Пахаревой Н.Ф., при секретаре Жигаловой Ю.А., с участием прокурора: помощник прокурора г. Кандалакша Представителя отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Роговой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Богомолову Руслану Геннадьевичу о выселении из жилого помещения, установил: Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обратился в суд с иском к Богомолову Р.Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира <данные изъяты> является муниципальной собственностью. В ноябре 2009 г. в адрес ОГХ поступило сообщение ООО «УК ЖКС» о том, что данная квартира находится в антисанитарном состоянии. При проверки жилого помещения 09.04.2009 г. 23.03.2010 г., 09.04.2010 г., 15.12.2010 г. установлено, что в квартире длительное время не производилась уборка, не выносился мусор, стоит зловонный запах, не обеспечивается сохранность жилого помещения (входная дверь в квартиру не закрывается в связи с отсутствием дверного замка, частично отсутствует остекленение оконных проёмов, в туалете отсутствует унитаз, смеситель находится в неисправном состоянии). Богомолов Р.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, плата за жилое помещение не вносится, задолженность составляет по состоянию на 01.12.2010 г. 314 914,33 руб. Ответчику неоднократно направлялись предупреждения с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние, но он на предупреждения не реагирует. Просит выселить Богомолова Р.Г. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Рогова Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не использует жилое помещении по назначению. Обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения и по оплате коммунальных платежей не выполняет. Богомолов Р.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени, месте, дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления право на жилище. Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению. В соответствии ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что <адрес> <данные изъяты> является муниципальной собственностью. Поводом для обращения истца в суд послужило письмо ООО «УК ЖКС» от 29.01.2010 г. № 6/727, в котором управляющая компания просит привести данное жилое помещение в надлежащее состояние и принять меры к нанимателям жилого помещения, так как на нанимателей квартиры ведущих антиобщественный, антисанитарный образ жизни, заливающих нижерасположенные квартиры, жалуются жильцы дома Нанимателем данного жилого помещения является Богомолов Р.Г., совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из акта обследования Отделом по охране прав детства управления образования вышеназванного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние дети не проживают в данном жилом помещении. Исходя из актов обследования жилого помещения 09.04.2009 г., 23.03.2010 г., 26.12.2010 г., 09.04.2010 г., ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именновходная дверь в квартиру не закрывается в связи с отсутствием дверного замка, частично отсутствует остекленение оконных проёмов, в туалете отсутствует унитаз, смеситель находится в неисправном состоянии, на подводке горячего водоснабжения обслуживающей организацией установлена заглушка, санитарно-техническое состояние квартиры неудовлетворительное, в квартире зловонье, длительное время не производится уборка помещения и не выносится мусор. Из справки УУМ ОВД по Кандалакшскому району от 12.02.2011 г. следует, что со слов соседей Богомолов Р.Г. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ведёт асоциальный образ жизни. Богомолов Р.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности. В квартире отсутствует унитаз, смеситель неисправен, электрическое освещение отсутствует, входная дверь квартиры не закрывается, комнаты захламлены бытовыми отходами, в оконных рамах частично отсутствует остекленение. Задолженность по оплате за жилье на 01.12.2010 г. составляет 314 914,33 руб., как следует из выписки по лицевому счёту, ответчик длительное время не вносит никакой платы за жильё и жилищно-коммунальные услуги. Богомолов Р.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности: 09.04.2010 г. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 19.04.2010 г. по п. 5 ст. 2 ЗМО от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», 28.05.2010 г. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, 05.07.2010 г. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 15.07.2010 г. по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, 26.06.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости обеспечивать сохранность жилого помещения, соблюдения правил содержания жилья, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют предупреждения от 23.03.2010 г., 09.04.2010 г. и в чем он собственноручно расписался. Учитывая, неоднократность предупреждений ответчика о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние и принять меры к погашению имеющейся задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, а также, принимая во внимание, что в результате не использования жилого помещения по назначению и приведения его в непригодное для проживание состояние, нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего детей, соседей, в результате бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, допускающим его разрушение, жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние, учитывая наличие значительной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд находит требования о выселении Богомолова Р.Г. из жилого помещения подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 руб. На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Решил: Выселить Богомолова Руслана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Богомолова Руслана Геннадьевича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 200 руб. Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в том случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Ф.Пахарева