Дело 2-387/2011                                                                                              

г. Кандалакша                                                                                      20 мая 2011 г.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Терешковой О.А.,

с участием:

представителя истца Лукина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский к Сергеевой Людмиле Николаевне, Сенниковой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:      

Отдел жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский (далее - ОЖКХ) обратился в суд с иском к Сергеевой Л.Н., Сенниковой М.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, сославшись на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в период с 01.11.2007г. по 01.09.2009 г. у них образовалась задолженность в размере 83235 руб. 21 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Кроме того, истец понес убытки в виде оплаченной и не возвращенной госпошлины в размере 1404 руб. 28 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по инициативе ответчиков. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 84639 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 руб. 19 коп.

Представитель ОЖКХ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 02.12.2010 г. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Сергеевой Л.Н. на сумму задолженности 86935 руб. 21 коп., в оплату которого поступили денежные средства в сумме 3700 руб., однако соглашением предусмотрен ежемесячный платеж по 3623 руб., данное соглашение ответчиками нарушается, по состоянию на 19.05.2011 г. задолженность составляет 83235 руб. 21 коп.

Сергеева Л.Н. и Сенникова М.Г. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались по последнему известному адресу. В соответствии с телефонограммой почтового работника корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сергеева Л.Н. и Сенникова М.Г. зарегистрированы по договору социального найма по адресу: <адрес>

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом у ответчиков за период с 01.11.2007 г. по 01.07.2009 г. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 83235 руб. 21 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.

02.12.2010 г. между истцом и Сергеевой Л.Н. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым Сергеева Л.Н. обязуется погасить задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 86935 руб. 21 коп. в период с декабря 2010 г. по ноябрь 2012 г. ежемесячными платежами по 3623 руб. Однако по состоянию на 19.05.2011 г. Сергеевой Л.Н. оплачено только 3700 руб. Таким образом, условия заключенного соглашения ответчиком нарушены.

Доказательств внесения в полном объеме оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также доказательства наличия у ответчиков соглашения с третьими лицами, освобождающего их от уплаты за жилье и коммунальные услуги в указанный период, ответчиками не представлены.

Исходя из изложенного, указанная сумма задолженности в размере 83235 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчиков пользу истца солидарно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

10.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кандалакши с подведомственной территорией вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ОЖКХ к Сергеевой Л.Н. и Сенниковой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. При подаче указанного заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1404 руб. 28 коп. по платежному поручению № от 15.12.2010г.

Учитывая указанные нормы закона, а также то, что судебный приказ отменен по инициативе ответчиков (наличие возражений ответчиков), суд находит, что денежные средства в сумме 1404 руб. 28 коп., уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2739 руб. 19 коп.

В этой связи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с Сергеевой Л.Н. в размере 1369 руб. 60 коп., с Сенниковой М.Г. в размере 1369 руб. 59 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                           

решил:

Исковые требования Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский к Сергеевой Людмиле Николаевне, Сенниковой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеевой Людмилы Николаевны, Сенниковой Марии Геннадьевны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2007г. по 01.07.2009 г. в размере 83235 руб. 21 коп., убытки в сумме 1404 руб. 28 коп.

Взыскать с Сергеевой Людмилы Николаевны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский судебные расходы в размере 1369 руб. 60 коп

Взыскать с Сенниковой Марии Геннадьевны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский судебные расходы в размере 1369 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                 И.В. Лебедева