Дело № 2-428 Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при секретаре Терешковой О.А., с участием представителя истца Сердюковой Е.В., ответчика Хошимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Хошимовой Людмиле Аркадьевне, Хошимовой Людмиле Аркадьевне (физическое лицо) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хошимовой Людмиле Аркадьевне, Хошимовой Людмиле Аркадьевне (физическое лицо) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 14.10.2008 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Хошимовой Л.А. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 11.10.2013 г. В обеспечение данного кредита с Хошимовой Л.А. был заключен договор поручительства № от 14.10.2008 г.; договор ипотеки № от 14.10.2008 г.; договор последующей ипотеки № от 14.10.2008 г.; договор ипотеки № от 14.10.2008 г.; договор залога № от 04.08.2010 г. В нарушение условий обязательства ИП Хошимова Л.А. нарушила сроки исполнения обязательства. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18.03.2011 г. составила <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства Хошимова Л.А. как поручитель отвечает по обязательствам перед банком солидарно с заемщиком. Просит взыскать с ИП Хошимовой Л.А. и Хошимовой Л.А. (физическое лицо) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 69082 руб. 96 коп. Также ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хошимовой Людмиле Аркадьевне, Хошимовой Людмиле Аркадьевне (физическое лицо) об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 14.10.2008 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем Хошимовой Л.А. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по 11.10.2013 г. В обеспечение данного кредита с Хошимовой Л.А. был заключен договор поручительства № от 14.10.2008 г.; договор ипотеки № от 14.10.2008 г.; договор последующей ипотеки № от 14.10.2008 г.; договор ипотеки № от 14.10.2008 г.; договор залога № от 04.08.2010 г. Своих обязательств по кредитному договору ИП Хошимова Л.А. и Хошимова Л.А. (физическое лицо) не исполнили. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 18.03.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы задолженности. Определением Кандалакшского городского суда от 21.04.2011 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. В судебном заседании представитель истца Сердюкова Е.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Представила заявление об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 74027 руб. 71 коп. Хошимова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В силу абзаца 2 части 4 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании при решении вопроса о принятии признания иска судом не установлен факт противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ИП Хошимовой Л.А. и Хошимовой Л.А. (физическое лицо) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в пользу истца подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 74027 руб. 71 коп. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы и вида исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59227 руб. 71 коп., На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Хошимовой Людмилы Аркадьевны, Хошимовой Людмилы Аркадьевны (физическое лицо) в пользу Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 59227 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательном виде.