Дело № 2-166 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Филипповой М.Е., при секретаре Васильевой В.С., с участием: истца Гурова В.В., представителя Администрации муниципального образования Кандалакшский район Домакова В.В., представителя ООО «Агат» Паникаровского Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурова Вячеслава Васильевича к администрации муниципального образования Кандалакшский район, Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о признании права собственности на гаражи, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, установил: Гуров В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту ООО «Агат») о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №, общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивирует тем, что 28 мая 2006 года между ним и ООО «Агат» был заключен договор купли-продажи гаража. По указанному договору ООО «Агат» обязалось построить гараж № и сдать его. Цена гаража составляет <данные изъяты> руб., которая им полностью уплачена, ООО «Агат» построило гараж и передало его по передаточному акту от 16 июня 2009 года. Гараж самовольным строением не является, так как обществу на основании постановления главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 06 сентября 2005 года № был предоставлен земельный участок в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей. В нарушение п. 1.3 предварительного договора от 28 мая 2006 г. на строительство ООО «Агат» не сдало в эксплуатацию гараж и не оформило необходимые документы. Он вместе с другими застройщиками обращался к администрации о выделении земельного участка в районе <адрес>, в выделении участка было отказано. В судебном заседании Гуров В.В. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации муниципального образования Кандалакшский район Домаков В.В. в судебном заседании указал, что администрация, при условии согласования истцом вопроса предоставления земельного участка с Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку постановление главы муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией от 06 сентября 2005 года № принято до утверждения генерального плана застройки <адрес> и готова оформить в пользование Гурова В.В. земельный участок, находящийся под индивидуальным гаражом №, расположенным по ул. <адрес>. Также заявил, что по существу заявленного требования не считают себя надлежащими ответчиками, так как строительство гаражей они не осуществляли. Представитель ООО «Агат» Паникаровский Е.В. в судебном заседании заявил, что требование Гурова В.В. не оспаривает, но не имеет возможности произвести необходимые действия для ввода в эксплуатацию комплекса гаражей, так как срок действия лицензии на строительство закончился, членом СРО ООО «Агат» не является, в связи с чем договор аренды земельного участка с ними в настоящее время не заключен. Подтвердил, что истец исполнил все свои обязательства по договору, уплатив за строительство гаража денежные средства. Представители Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия, представили письменный отзыв по исковым требованиям, считают, что в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 28 октября 2008 года №, земельный участок в районе <адрес> и № по <адрес> является зоной застройки многоквартирными жилыми домами - зона Ж№, данная администрация обратилась в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> с просьбой внести изменения в генеральный план <адрес> с целью приведения его в соответствие с фактическим положением путем изменения границ зоны Ж№ в районе домов № по <адрес> и № по <адрес>, образовав зону П-№ под фактически построенными ООО «Агат» гаражами. Кроме того, указали, что обществом до настоящего времени не получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го пускового комплекса гаражей индивидуальных владельцев по <адрес>. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором указали, что не имеют возражений относительно требований истца, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав Гурова В.В., представителя Администрации муниципального образования Кандалакшский район Домакова В.В., представителя ООО «Агат» Паникаровского Е.В., изучив материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами часть 2). В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (п. 4 ст. 218 ГК РФ). В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, лицами, участвовавшим в деле, не оспаривалось, что 28 мая 2006 г. между ООО «Агат» и Гуровым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, 03 сентября 2007 г. был заключен договор подряда (основной) на строительство гаража размером <данные изъяты> в комплексе строящихся гаражей индивидуальных застройщиков, расположенных в районе <адрес>, гараж №, в соответствии с п. 1.2 которых ООО «Агат» обязалось построить блок гаражей в <адрес> в районе <адрес>. В п. 3.1 договора подряда установлена стоимость работ и материалов, которая составила <данные изъяты> руб. за один гараж. Срок окончания работ по строительству гаражей установлен 30 сентября 2007 года (п. 5.2 договора подряда). Из содержания п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде. Наличие у ООО «Агат» в период времени, когда заключались указанные выше договоры, производилось строительство гаражей, прав на осуществление строительства названных объектов подтверждается следующими документами: лицензией серии №, регистрационный номер № от 03 июля 2003 года, сроком действия по 03 июля 2008 года, разрешающей осуществление обществом строительство зданий и сооружений; разрешением на строительство от 06 сентября 2005 года №, выданным администрацией города Кандалакши, продленным до 06 сентября 2008 года, впоследствии продленным до 31 декабря 2009 года администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, согласно которому застройщиком гаражей является ООО «Агат»; постановлением главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 06 сентября 2005 года № о предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на три года для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым обществу было предписано по окончании строительства оформить ввод объекта в эксплуатацию; договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от 23 ноября 2005 года; постановлением главы администрации муниципального образования Кандалакшский район от 30 марта 2009 года № о продлении аренды указанного земельного участка сроком до 31 декабря 2009 года; дополнительным соглашением от 02 июня 2009 года № к договору аренды. Гуров В.В. исполнил обязательства по договору подряда в полном объеме, что подтверждено представленными копиями платежных документов, пояснениями представителя ООО «Агат» Паникаровского Е.В., и никем не оспаривается. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 16 июня 2009 года ООО «Агат» передал, а Гуров В.В. принял гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный акт, в силу прямого указания в нём, подтверждает исполнение сторонами сделки договора купли-продажи. В 2008 и 2010 году на спорные гаражи были составлены технический и кадастровые паспорта, соответственно, проведена техническая инвентаризация. Истцом в суд представлены кадастровый и технический паспорта, составленные Кандалакшским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области, согласно которым спорный гараж № имеет общую полезную площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в <адрес>. Согласно письму ГОУ ПТИ Мурманской области от 27 января 2011 года № сведения о зарегистрированных правах на спорные гаражи отсутствуют. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 28 января 2011 года № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект - гараж № по <адрес>. Спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, находящемся в государственной собственности. В ответ на обращение ООО «Агат» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных гаражей по <адрес> в г. <адрес> Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района письмом от 20 апреля 2010 года № разъяснила, что для получения такого разрешения обществу необходимо продлить срок действия договора аренды земельного участка, который истек 31 декабря 2009 года, продлить срок действия разрешения на строительство, который также закончился 31 декабря 2009 года, выполнить работы по обустройству детской площадки в соответствии с проектной документацией, выполнить работы по устройству резервуара для сточных вод в соответствии с проектной документацией, выполнить работы по благоустройству в соответствии с проектной документацией. Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 26 мая 2010 года № ООО «Агат» прекращена аренда земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей. До настоящего времени индивидуальные гаражи по <адрес> в <адрес> не приняты в эксплуатацию. Перечень работ, перечисленных в названном письме Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 20 апреля 2010 года № до настоящего времени не выполнен ООО «Агат», что не опровергнуто указанным ответчиком. По мнению суда, данные работы не будут выполнены обществом и в дальнейшем. При этом суд учитывает, что срок действия лицензии, разрешающей осуществление ООО «Агат» строительство зданий и сооружений, истек 03 июля 2008 года. В судебном заседании никем не оспаривалось, что срок действия лицензии закончился, за его продлением ООО «Агат» не обращалось. С 01 января 2010 года в Российской Федерации отменено лицензирование отдельных видов деятельности в сфере строительства. С указанной даты вступают в силу положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ, вносящие изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в соответствии с которыми отменяется лицензирование следующих видов деятельности: проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Согласно названному Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2009 года в сфере строительства введена система саморегулирования, основанная на положениях Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» принятые поправки отменяют систему лицензирования в строительной деятельности, заменяя ее саморегулированием. Статьями 1, 55.2 и 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что саморегулируемые организации - организации, созданные в форме некоммерческого партнерства, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, осуществляющих строительство. Таким образом, саморегулируемой организацией признается основанная на членстве некоммерческая организация. В судебном заседании представитель ООО «Агат» Паникаровский Е.В. заявил, что членом саморегулируемых организаций в области строительства ООО «Агат» не является, в связи с очень большим вступительным взносом в члены СРО вступать не намерены. Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. Ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По правилам ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по оплате строительства гаража в полном объеме, спорный объект ему передан 16 июня 2009 года, однако, до настоящего времени разрешение на его ввод в эксплуатацию ООО «Агат» не получено, в эксплуатацию данный объект недвижимости, а также иные гаражи в блоке гаражей, не приняты. Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано за застройщиком - ООО «Агат», соответственно оно не имеет права распоряжаться ими путем передачи Гурову В.В. По правилам ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Разрешая настоящий спор, суд считает возможным учесть разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При установленных обстоятельствах право собственности на спорный объект недвижимости должно быть признано за истцом, поскольку гаражи № построен и передан ему в установленном порядке, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих иное распределение и передачу спорного гаража, признание данного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу. Отсутствие разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию в течение длительного времени и явилось одной из причин обращения Гурова В.В. с иском в суд. При этом суду не представлено документов, свидетельствующих о каких-либо притязаниях со стороны иных лиц, в том числе правообладателя земельного участка, на котором расположены гаражи - администрации муниципального образования Кандалакшский район, в отношении спорного объекта недвижимости. Невозможность истцом зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж лишает его возможности осуществления полномочий собственника в полном объеме, в то время как приобретал он гараж для собственных нужд. 21 октября 2010 года Гуров В.В. обращался в Кандалакшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлением и документами на государственную регистрацию права собственности на гаражи, уведомлением от 02 ноября 2010 года № государственная регистрация была приостановлена. Как пояснил в судебном заседании истец, необходимые документы, перечисленные в уведомлениях, им не были представлены в регистрирующий орган по причине отсутствия, право собственности на гаражи не зарегистрировано за ним до настоящего времени. При таких обстоятельствах, нарушенные права Гурова В.В. подлежат судебной защите. Судом признается необоснованным довод третьего лица - Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о невозможности признания за Гуровым В.В. права собственности на гаражи, в частности, по причине того, что по Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 28 октября 2008 года №, земельный участок в районе <адрес> (под спорными гаражами) и № по <адрес> является зоной застройки многоквартирными жилыми домами - зона Ж-№. Как следует из ст. 36 названных Правил вспомогательный вид разрешенного использования указанной территории (п. 8) - в том числе, отдельно стоящие гаражи и открытые автостоянки, что согласуется с положениями ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, допускающими размещение в жилых зонах отдельно стоящих, встроенных или пристроенных, в частности, гаражей. Принимая решение, суд также учитывает, что приведенное решение Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района об утверждении данных Правил принято в октябре 2008 года, т.е. после возникновения у ООО «Агат» прав на осуществление строительства спорных объектов, а именно выдачи разрешения на строительство, выделения земельного участка для строительства индивидуальных гаражей. Кроме того, в вышеуказанном письме Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 20 апреля 2010 года №, направленном в ответ на обращение ООО «Агат» по вопросу получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, не содержится отказ в выдаче такого разрешения со ссылкой на Правила землепользования и застройки <адрес>, а имеются лишь разъяснения о необходимости ООО «Агат» выполнить ряд определенных работ. Также следует учесть, разрешение на строительство гаражей от 06 сентября 2005 года №, первоначально выданное администрацией города Кандалакши, впоследствии было продлено Администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района до 31 декабря 2009 года, т.е. уже в период действия вышеуказанных Правил землепользования и застройки <адрес>. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь. Учитывая изложенное, а также все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном деле отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражи. При этом суд принимает во внимание, что ООО «Агат» предпринимало надлежащие меры к получению акта ввода объектов в эксплуатацию, в настоящее время деятельностью в области строительства не занимается и не имеет намерений заниматься в дальнейшем, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Гурова В.В. не имеется другого способа, кроме как через судебное решение признать за собой право собственности на гараж. Истцом документально подтверждено возникновение у него права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а потому его иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Учитывая положения приведенной нормы, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика - Администрации муниципального образования Кандалакшский район, не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Агат» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, в исковом заявлении не содержится просьбы о распределении судебных расходов, в судебном заседании истец также не заявлял требований о взыскании с ООО «Агат» понесенных расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Гурова Вячеслава Васильевича удовлетворить, признать за Гуровым Вячеславом Васильевичем право собственности на гараж №, общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.