Дело № 2-528 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Плескачёвой Л.И., при секретаре Дорониной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску Зарубы Юрия Григорьевича к администрации муниципального образования Кандалакшский район, обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Заруба Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее по тексту - администрация МО Кандалакшский район) и обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее по тексту - ООО «Агат») о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что 24 августа 2007 года между ним и ООО «Агат» был заключен договор подряда на строительство гаража. По указанному договору ООО «Агат» обязалось построить гараж № в комплексе гаражей, расположенных в районе <адрес>, и сдать его. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Данные денежные средства им полностью уплачены, ООО «Агат» построило гараж и передало по акту от 25 июля 2008 года. Данный объект недвижимости самовольным строением не является, так как ООО «Агат» на основании постановления главы муниципального образования г. Кандалакша с подведомственной территорией от 06 сентября 2005 года № был предоставлен земельный участок в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> для строительства индивидуальных гаражей. В нарушение п. 1.2 договора на строительство ООО «Агат» не сдало в эксплуатацию гараж и не оформило необходимые документы. При обращении в Департамент недвижимости с документами для регистрации права собственности на гараж ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права. Истец просит признать за ним право собственности на гараж № в комплексе гаражей по <адрес> В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Администрация МО Кандалакшский район просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в представленном в суд письменном отзыве указала, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования Кандалакшский район признание права собственности на объекты недвижимости не относится к перечню вопросов местного значения муниципального района. Вместе с тем полагала, что рассматриваемое недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку данный объект построен на земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен ООО «Агат» для строительства индивидуальных гаражей. Администрация, при условии согласования вопроса предоставления земельного участка с администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту - администрация МО г.п. Кандалакша), не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку постановление главы муниципального образования г. Кандалакши с подведомственной территорией от 06 сентября 2005 года № принято до утверждения генерального плана застройки г. Кандалакша и готова оформить в пользование земельный участок, находящийся под индивидуальным гаражом №, расположенным по <адрес>. ООО «Агат» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо администрация МО г.п. Кандалакша о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве указала, что в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 28 октября 2008 года №, земельный участок в районе <адрес> и № по <адрес> является зоной застройки многоквартирными жилыми домами - зона Ж-№. Администрацией было направлено обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> с просьбой внести изменения в генеральный план <адрес> с целью приведения его в соответствие с фактическим положением путем изменения границ зоны Ж-№ в районе домов № по <адрес> и № по <адрес>, образовав зону П-№ под фактически построенными ООО «Агат» гаражами. Кроме того, ООО «Агат» до настоящего времени не получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го пускового комплекса гаражей индивидуальных владельцев по <адрес>. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании постановления главы муниципального образования города Кандалакши с подведомственной территорией от 06 сентября 2005 года № ООО «Агат» был предоставлен в аренду земельный участок сроком на три года с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из земель поселений, находящийся в районе жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> для строительства индивидуальных гаражей. 06 сентября 2005 г. администрацией города Кандалакша выдано ООО «Агат» разрешение № на строительство гаражей индивидуальных владельцев по <адрес> Действие данного разрешения продлевалось до 06 сентября 2008 г., а впоследующем для 1 пускового комплекса - до 31 декабря 2009 г. Между Зарубой Ю.Г. и ООО «Агат» 24 августа 2007 года был заключен договор подряда на строительство гаража, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого ООО «Агат» по заданию истца обязалось построить гараж № в блоке гаражей по <адрес>. По условиям данного договора договорная цена установлена <данные изъяты> руб. (п. 3.1), срок окончания работ установлен до 30 сентября 2007 года (п. 5.2). Из п. 1.3 данного договора следует, что подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии со СНиП и ТУ, с соблюдением техники безопасности, противопожарной безопасности, с составлением Актк выполненных работ по Ф-2, согласованного с заказчиком в части договорных условий, и обеспечивает поэтапную сдачу объекта в эксплуатацию с оформлением соответствующей документации по СНиП. 16 июня 2009 года между ООО «Агат» и Зарубой Ю.Г. подписан приемо-сдаточный акт, в соответствии с которым Заруба Ю.Г. на основании договора купли-продажи гаража принял у ООО «Агат» гараж №, расположенный по адресу: <адрес> данного акта следует, что гараж находится в исправном техническом состоянии, имеет надлежащее качество и пригоден к эксплуатации. Статья 45 Конституции Российской Федерации#S закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (#M12293 9 9004937 77 2032937647 893572000 341732478 4 2959848808 2645373932 4часть 1#S) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (#M12293 8 9004937 78 2890801675 2477786957 177487580 402274824 4224782984 4 1679589799часть 2#S). В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно пункту 1 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно части 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Суд полагает, что гараж № в комплексе гаражей по <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку на его строительство в установленном законом порядке был выделен земельный участок и получено разрешение на строительство. Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве данного гаража, суду не представлено. ООО «Агат» не оспаривается, что Зарубой Ю.Г. расчет по договору подряда произведен полностью. Материалами дела подтверждается, что Заруба Ю.Г. выполнил свои обязательства по оплате строительства гаража в полном объеме, спорный объект ему передан 16 июня 2009 года, однако, до настоящего времени разрешение на его ввод в эксплуатацию ООО «Агат» не получено, в эксплуатацию данный объект недвижимости не принят. Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано за застройщиком - ООО «Агат», соответственно оно не имеет права распоряжаться им путем передачи Зарубе Ю.Г. В ответ на обращение ООО «Агат» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных индивидуальных гаражей по <адрес> администрация МО г.п. Кандалакша письмом от 20 апреля 2010 года № разъяснила, что для получения такого разрешения обществу необходимо продлить срок действия договора аренды земельного участка, который истек 31 декабря 2009 года, продлить срок действия разрешения на строительство, который также закончился 31 декабря 2009 года, выполнить работы по обустройству детской площадки в соответствии с проектной документацией, выполнить работы по устройству резервуара для сточных вод в соответствии с проектной документацией, выполнить работы по благоустройству в соответствии с проектной документацией. На основании постановления администрации МО Кандалакшский район от 26 мая 2010 года № ООО «Агат» прекращена аренда земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных гаражей. До настоящего времени индивидуальные гаражи по <адрес> не приняты в эксплуатацию. Перечень работ, перечисленных в названном письме администрации МО г.п. Кандалакша от 20 апреля 2010 года № до настоящего времени не выполнен ООО «Агат». Учитывая изложенное, а также все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж. Истцом обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме. Учитывая, что ООО «Агат» не предпринимает какие-либо меры для оформления в свою собственность для последующей передачи в собственность граждан построенных гаражей, суд приходит к выводу, что у Зарубы Ю.Г. не имеется другого способа, кроме как через судебное решение признать за собой право собственности на гараж, вследствие чего полагает, что иск подлежит удовлетворению. Судом признается необоснованным довод третьего лица администрации МО г.п. Кандалакша о невозможности признания за Зарубой Ю.Г. права собственности на гараж, по причине того, что по Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 28 октября 2008 года №, земельный участок в районе <адрес> (под спорными гаражами) и № по <адрес> является зоной застройки многоквартирными жилыми домами - зона Ж-№. Как следует из статьи 36 названных Правил вспомогательный вид разрешенного использования указанной территории (пункт 8) - в том числе, отдельно стоящие гаражи и открытые автостоянки. При этом в настоящее время решается вопрос о внесении изменений в генеральный план <адрес> (образовании зоны автомобильного транспорта (П-№) под фактически построенными гаражами индивидуальных владельцев). Принимая решение, суд также учитывает, что приведенное решение Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района об утверждении данных Правил принято в октябре 2008 года, т.е. после возникновения у ООО «Агат» прав на осуществление строительства спорных объектов, а именно выдачи разрешения на строительство, выделения земельного участка для строительства индивидуальных гаражей. Кроме того, в вышеуказанном письме администрации МО г.п. Кандалакша от 20 апреля 2010 года №, направленном в ответ на обращение ООО «Агат» по вопросу получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, не содержится отказ в выдаче такого разрешения со ссылкой на Правила землепользования и застройки <адрес>, а имеются лишь разъяснения о необходимости ООО «Агат» выполнить определенные работы. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Зарубой Ю.Г. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5622 руб. 21 коп. Учитывая положения приведенных норм права, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика - администрации МО Кандалакшский район, не имеется. Понесенные Зарубой Ю.Г. судебные расходы в сумме 5622 руб. 21 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Агат». На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зарубы Юрия Григорьевича удовлетворить. Признать за Зарубой Юрием Григорьевичем право собственности на гараж № (инвентарный номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в комплексе гаражей индивидуальных владельцев на <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу Зарубы Юрия Григорьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5622 руб. 21 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.