Дело № 2-179/2011 Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Пахаревой Н.Ф., при секретаре Жигаловой Ю.А. с участием: Румянцевой А.Н., помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., представителей ответчика Шуиной Н.А., Фониной М.В., представителя третьего лица Мясниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по иску Прокурора г. Кандалакши в защиту интересов ФИО к Администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности предоставления мер социальной поддержки, установил: Прокурор г. Кандалакша обратился в суд в интересах Румянцевой А.Н. о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее Администрация) в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности предоставления мер социальной поддержки, мотивируя свои требования следующим. Румянцева А.Н. с 01.02.1977 г. по 31.07.1992 г. работала <данные изъяты> Уволена по собственному желаниию, в связи с уходом на пенсию по возрасту. С 01.05.1992 г. по настоящее время Румянцева А.Н. является получателем трудовой пенсии по старости. До 01.04.2010 г. Румянцева А.Н. получала меры социальной поддержки в виде льготы по оплате за жильё и коммунальные услуги как пенсионер из числа специалистов образования, проживающих в сельских населённых пунктах и проработавших там не менее 10 лет. С 01.04.2010 ответчик отказывает ей в предоставлении данных мер социальной поддержки в связи с тем, что она была уволена из детского сада, находящегося в ведомстве Октябрьской железной дороги, а не из государственного или муниципального образовательного учреждения. Просит суд признать незаконным отказ в предоставлении Румянцевой А.Н. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и возложить обязанность на ответчика предоставлять с 01.04.2010 г. Румянцевой А.Н. меры социальной поддержки в виде ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, предусмотренные Законом Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или поселках городского типа». В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Мамакова Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Румянцева А.Н. в судебном заседании настаивала на предоставлении мер социальной поддержки. Представители Администрации муниципального образования Кандалакшский район Шуина Н.А. и Фонина М.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, полагая действия Администрации законными и обоснованными, в рамках Закона Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или поселках городского типа». Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Администрации муниципального образования Кандалакшский район Мясникова Т.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, полагая, что Закон Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или поселках городского типа» распространяется только на работников, в том числе пенсионеров муниципальных и государственных областных образовательных учреждений, ведомственные учреждения, которым являлся <данные изъяты>, к этим категориям не относится. Заслушав стороны, прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Румянцева А.Н. работала в <данные изъяты> с 12 августа 1977 года, с 01 февраля 1977 года на основании приказа Министерства просвещения РСФСР № 53 «Об изменении штатных единиц» - в должности <данные изъяты>. 31 июля 1992 г. Румянцева А.Н. уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту ст. 31 КЗОТ РСФСР (Приказ № от 31 июля 1992 г.) <данные изъяты> Мурманское отделение Кировской железной дороги Министерства путей сообщения СССР создано в соответствии с приказом Министерства путей сообщения СССР от 23 сентября 1946 № 652/Ц. На основании постановления Совета Министров СССР от 13 июля 1959 г. № 748 приказом Министерства путей сообщения СССР от 14 июля 1959 г. № 42/Ц Кировская железная дорога вошла в состав Октябрьской железной дороги. На основании Постановления администрации г. Мурманска от 25 мая 1993 г. № 285 Мурманское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации зарегистрировано как государственное предприятие с присвоением ему статуса юридического лица. На основании Постановления администрации г. Мурманска от 22 июня 1998 г. № 1412 государственное предприятие Мурманское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации перерегистрировано в государственное унитарное предприятие Мурманское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации. На основании распоряжения Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03 июня 2002 г. № 255р приказом начальника Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05 июня 2002 г. № 188/Н государственное унитарное предприятие Мурманское отделение Октябрьской железной дороги министерства путей сообщения Российской Федерации 20 августа 2002 г. реорганизовано путём присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было создано ОАО «РЖД». Имущество предприятий федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» было приватизировано путём внесения его в уставной капитал ОАО «РЖД». 28 мая 2004 г. ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» прекратило свою деятельность. Как следует из Административно-территориального деления Мурманской области (1920-1993 г.г.) ст. Княжая включена в черту рабочего посёлка Зеленоборского. До 01 апреля 2010 г. Румянцева А.Н. получала меры социальной поддержки в виде льготы по оплате расходов за жильё и коммунальные услуги как пенсионер из числа специалистов образования, проживающих в сельских населённых пунктах и проработавших там не менее 10 лет. Согласно п. п. "е", "к" ст. 72 и п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству. В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 г. (с последующими изменениями) "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Из вышеназванных нормативных актов суд делает вывод о том, что, законодатель на федеральном уровне установил право педагогических работников образовательных учреждений на названные льготы, возложив определение порядка возмещения расходов на субъекты Российской Федерации, так в силу ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 6 мая 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10 июля 1992 г., устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. В соответствии с Законом Мурманской области от 27.12.2004 N 561-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа" (далее ЗМО) меры социальной поддержки в части освобождения от оплаты жилья за нанимаемую площадь жилого помещения, освобождение от оплаты коммунальных услуг (электроснабжения, теплоснабжения) предоставляются педагогическим работникам учреждений образования, являющихся пенсионерами (п.п.9 п.2 ст. 3 ЗМО). Согласно ч. 1 ст. 1 ЗМО меры социальной поддержки предоставляются отдельным категориям граждан, являющимся специалистами социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, ветеринарной службы, физической культуры и спорта, связи и работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных или муниципальных учреждениях. Как установлено в судебном заседании Румянцева А.Н. работала и вышла на пенсию из ведомственного образовательного учреждения. Вместе с тем, довод представителей ответчика о том, что ЗМО не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки работникам ведомственных учреждений, по мнению суда не законен, так как отсутствие установленного субъектом Российской Федерации порядка возмещения расходов по предоставлению данных льгот не может влиять на предоставленное федеральным законодательством право на получение истицей мер социальной поддержки, поскольку межбюджетные отношения не могут влиять на объем льгот, установленный федеральным законом. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 года "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 6 мая 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг") установлены жилищно-коммунальные льготы как часть сохраняющей актуальность политики стимулирования притока и закрепления квалифицированных кадров в сельской местности. Согласно п. 10 данного Постановления квалифицированным работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны были быть предоставлены соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или надлежащим учреждением, предприятием, организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением; при отсутствии свободных квартир в домах, принадлежащих указанным исполкомам, учреждениям, предприятиям или организациям, необходимая и вполне годная жилая площадь с отоплением и освещением на работника и членов его семьи должна была быть предоставлена в наемных помещениях, с оплатой жилой площади, отопления и освещения засчет соответствующих исполкомов, учреждений или организаций по действительной их стоимости; жилая площадь предоставлялась по нормам, установленным в данной местности. Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), закреплялось и в статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей оно специально оговорено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (его пункт 1 обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (подпункт "б" его пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей). Из чего суд делает вывод, что право на получение мер социальных поддержек по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг у истицы имелось как в период работы, так и в период после выхода на пенсию по старости. Истица в период своей трудовой деятельности осуществляла работу в государственном образовательном учреждении Октябрьской железной дороги, 28 мая 2004 г. ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» прекратило свою деятельность. Имущество предприятий федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» было приватизировано путём внесения его в уставной капитал ОАО «РЖД». Как пояснил представитель третьего лица, <данные изъяты> в данный момент не существует, в муниципальный орган не передавался. По мнению суда, данная ситуация возможна когда ликвидация данного образовательного учреждения произошла в период до акционирования Октябрьской железной дороги. Тем не менее, по мнению суда, отсутствие работодателя в данный момент не может быть основанием для лишения Румянцевой А.Н. вышеназванных мер социальной поддержки. В Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 декабря 2005 года N 521-О и др. выражена правовая позиция о том, что изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Как полагает суд, ссылка представителей ответчика на то, что в настоящий момент меры социальной поддержки осуществляются в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а не в натуральной форме, следовательно, истица не может рассчитывать на возмещение расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, необоснованна по следующим обстоятельствам. Преамбулой ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что наряду с другими задачей данного Закона является повышение материального благосостояния граждан и системы их социальной защиты; при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Нормы настоящего ФЗ должны реализоваться в соответствии с положениями, закрепленными в преамбуле и не могут использоваться для умаления прав и интересов гражданина. Из изложенного следует, что федеральным законодательством предусмотренные ранее права и льготы не отменены, а лишь установлен иной порядок их обеспечения и предоставления, в связи с чем, субъекты Российской Федерации должны до 1 января 2005 г. установить своими законодательными актами механизм возмещения расходов в рамках межбюджетных отношений. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г. Кандалакша в интересах ФИО к Администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки и возложении обязанности предоставления мер социальной поддержки удовлетворить. Признать незаконным отказ в предоставлении Румянцевой Альвине Никитичне мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Возложить обязанность на Администрации муниципального образования Кандалакшский район предоставлять с 01 апреля 2010 года Румянцевой Альвине Никитичне меры социальной поддержки в виде ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, предусмотренные Законом Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или поселках городского типа». Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Ф.Пахарева