Дело № 2-159/2011 Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кандалакша 17 февраля 2011 г. Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи: Пахаревой Н.Ф. при секретаре: Жигаловой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., истца Мартыновой З.С., ответчика Мартынова И.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Мартынова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Зинаиды Сергеевны к Мартынову Ивану Павловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил: Мартынова З.С. и Мартынов А.П. обратились в суд с иском к Мартынову И.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. На момент приватизации данного жилого помещения в нём были зарегистрированы Мартынова З.С. и Мартынов И.П. 16.04.2010 г. с их согласия в жилом помещении был зарегистрирован Мартынов И.П. как член семьи. После того, как ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, стал систематически нарушать жилищные права, избивать, выгонять из дома, нарушает права и законные интересы соседей, которые неоднократно жаловались на громкую музыку и шум из их квартиры. Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение, общее хозяйство с ним не ведётся. Просят признать Мартынова И.П. утратившим право пользования жилым помещением и выселить. В судебном заседании Мартынова З.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании Мартынов А.П. от исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Мартынова И.П. отказался. Отказ судом принят, Мартынов И.П. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В судебном заседании Мартынов И.П. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является сыном, то есть членом семьи Мартыновой З.С., проживает в одной комнате <данные изъяты> квартиры, где сделал ремонт, провёл кабельное телевидение, хотя и не оплачивает жилое помещение самостоятельно, но по мере возможностей давал матери деньги на ведение общего хозяйства. Заслушав стороны, Мартынова А.П., заключение помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу статьи 1 Закона РФ от 25.07.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветаранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. (пункт 12) в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в собственности Мартынова А.П., Мартыновой З.С. по 1/2 доли в праве (Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2011 г. №) на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 30.07.2010 г. Сторонами не оспаривалось, что Мартынов И.П. является сыном Мартыновой З.С., проживает по адресу <адрес>. Как следует из поквартирной карточки, на момент приватизации спорного жилого помещения в нём зарегистрированы Мартынова З.С. и Мартынов А.П. Мартынов И.П. был зарегистрирован по данному адресу с 28.05.1984 г. по 25.04.2008 г., далее с 16.04.2010 г. (постоянно) как член семьи Мартыновой З.С. (сын), как пояснили в судебном заседании Мартынова З.С. и Мартынов А.П. - с их согласия. Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Мартыновым И.П. было заключено устное соглашение о его регистрации по данному адресу и проживанию сроком постоянно. Подтверждением данному факту служит то обстоятельство, что, как показали все свидетели и не оспаривалось истицей, между ними определён соответствующий порядок пользования жилым помещением, а именно: одну комнату в трёхкомнатной квартире занимает Мартынов А.П., другую Мартынов И.П., третью (проходную) Мартынова З.С. Как пояснила Мартынова З.С., она в добровольном порядке кормит своих сыновей (то есть готовит на всю семью), оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных членов семьи, также она пояснила, что составила завещание в пользу своего сына Мартынова И.П. на принадлежавшую ей 1/2 долю в жилом помещении. Из показаний ответчика и свидетелей, следует, что он приобрёл для общих нужд автоматическую стиральную машину, сделал в комнате, которую занимает косметический ремонт, приобрёл телевизор. Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о ведении ими общего хозяйства, поскольку ведение общего хозяйства выражается не только в совместном ведении бюджета, но и об участии членов семьи в общих потребностях. По мнению суда, основной причиной создания конфликтной ситуации в семье стало то обстоятельство, что сыновья не участвуют в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не помогают матери материально в ведении общего хозяйства, всё бремя данных расходов легло на неё. Вместе с тем, суд считает, что выходом из данной ситуации может стать определение долей в оплате жилого помещения. То обстоятельство (на которое ссылалась истица в судебном заседании), что Мартынов И.П. нарушает порядок проживания в жилом помещении, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в обоснование исковых требований заявлено такое основание, как прекращение семейных отношений, суд разрешает дело, исходя из заявленных требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Мартыновой З.С. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Мартыновой Зинаиде Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Мартынову Ивану Павловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней. Судья: Н.Ф. Пахарева