Дело № 2-222 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Филипповой М.Е., при секретаре Васильевой В.С., с участием: Егоровой Л.В., представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Ходыревой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Людмилы Владимировны к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» о включении в педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, иных периодов трудовой деятельности, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установил: Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 2 мес. 11 дней, периода работы с 12 февраля 1994 г. по 11 сентября 1994 г. - 7 мес., периода работы с 10 июля 1995 г. по 13 августа 1995 г. - 1 мес. 4 дня, просила обязать ответчика назначить пенсию по старости с учётом указанных периодов с даты подачи заявления о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требования истица указала, что ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 25-летнего трудового педагогического стажа, указанные периоды её работы не включены в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, полагает, что указанные периоды должны быть включены с педагогический стаж работы. В процессе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила суд о включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды закрытия <данные изъяты> на летний сезон ДД.ММ.ГГГГ, периоды закрытия <данные изъяты> на санитарный день: ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Егорова Л.В. поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше». В судебном заседании представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Ходырева О.П. с требованиями истицы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном мнении, указала, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, в период закрытия <данные изъяты>, так как в этот период времени преподавательская деятельность Егоровой Л.В. не осуществлялась, также указала, что не имеется оснований для включения в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период имело место доплата за совмещение должности <данные изъяты> в размере 61 %, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно приказам истица работала в должности <данные изъяты>, а данная должность ни в одних Списках не поименована, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав Егорову Л.В., представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» Ходыреву О.П., допросив свидетеля Новосёлову В.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица работает в <данные изъяты>, имевшим разное подчинение, в настоящее время в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты>. Истица неоднократно изменяла фамилию, в рассматриваемые в судебном заседании периоды времени имела фамилии ФИО. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Л.В. обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с. п. 1 п.п. 19 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с осуществлением педагогической деятельности в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» принято решение № об отказе истице в установлении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, по причине отсутствия 25-летнего педагогического стажа. Согласно заключению по пенсионному делу в стаж педагогической деятельности не зачтёны периоды нахождения Егоровой Л.В. в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, периоды закрытия <данные изъяты>, период работы в должности <данные изъяты> период работы в который имело место доплата за совмещение должности <данные изъяты>, период работы в должности <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение, суд считает необходимым учесть правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретали и приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшем в период спорных правоотношений, также было установлено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы. Так в соответствии с ч. 1 ст. 53 закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции, действовавшей до мая 2008 г., ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности в образовательных учреждениях допускались и допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Согласно ч. 3 ст. 19 Закона Мурманской области от 19.12.2005 г. № 707-01-ЗМО «Об образовании в Мурманской области» руководители государственных областных и муниципальных образовательных учреждений создают условия для повышения квалификации работников системы образования, предоставляя им право повышать свою квалификацию по мере необходимости, не реже чем один раз в 5 лет. Нахождение Егоровой Л.В. на курсах повышения квалификации в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 месяца и 09 дней, подтверждено представленными материалами пенсионного дела и представителем ответчика не оспаривается. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что время нахождения Егоровой Л.В. на курсах повышения квалификации в указанные выше периоды подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Согласно архивной справке от 26 октября 2010 г. № истица находилась в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что данные периоды не могут быть включены в педагогический стаж истицы, так как в приказах не имеется указания на сохранение за истицей в эти периоды заработной платы, так как считает возможным учесть доводы истицы и сведения, указанные в архивной справке от 26 октября 2010 г. №, согласно которой заработная плата истицы в октябре-ноябре 1988 г., в январе 1989 г. сопоставима по своему размеру с заработной платы в другие месяцы, что дает основание сделать вывод о предоставлении истице учебных отпусков с сохранением заработной платы. Поскольку Егорова Л.В., осуществляя в период с 1984 по 2010 год педагогическую деятельность в учреждениях, которые являлись образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что нахождение Егоровой Л.В. в учебных отпусках в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, всего 26 дней, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшем до 01 октября 1993 г., на период действия указанного Положения требование о выполнении нормы педагогической нагрузки законодательно не предусматривалось. Согласно п. 3, п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном названными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. В силу положений п. 4, п. 5, п. 6, п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516: в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.4); периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5); периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 13 и 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6); не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п.9). Суд считает, что в стаж педагогической деятельности истицы подлежат включению периоды закрытия <данные изъяты> на санитарные дни: ДД.ММ.ГГГГ всего 14 дней, так как данные периоды времени относятся к периодам времени до 01 сентября 2000 г., когда требование о выполнении нормы педагогической нагрузки законодательно не предусматривалось, сведений о том, что в данные дни истица отстранялась от работы, ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, у суда не имеется. Согласно архивным выпискам от 20 мая 2009 г. №, от 20 мая 2009 г. № № в указанные дни <данные изъяты> продолжали работу, на персонал возлагались различные обязанности. Суд считает необходимым отметить, что указанные периоды нельзя считать простоем для педагогических работников, так как указанные периоды являются рабочими периодами, в данные периоды работники выполняют другие обязанности, непосредственно связанные с педагогической деятельностью, в том числе выполняют организационную работу, связанную с реализацией образовательных программ, при этом выполняя работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени и получая заработную плату. Согласно архивной выписке от 20 мая 2009 г. № в период закрытия <данные изъяты> в связи с отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ оплата работникам за вынужденный простой производилась в размере 2/3 оклада, оплату труда заведующей предписано производить в полном размере, ФИО1 воспитателю предписано производить оплату за вынужденный простой в размере 2/3 оклада ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность и.о. заведующей. Согласно архивной выписке от 20 мая 2009 г. №) в период закрытия <данные изъяты> на летний период (п. 71-74) по 06 августа 1998 г. истица находилась в очередном отпуске, приказом от 6 августа 1998 г. на истицу было возложено исполнение обязанностей заведующей. Учитывая, что данные периоды времени также относятся к периодам времени до 01 сентября 2000 г., когда требование о выполнении нормы педагогической нагрузки законодательно не предусматривалось, не было установлено правило о не включении в стаж педагогической деятельности периодов времени нахождения в простое как по вине работника, так и по вине работодателя, сведений о том, что в данные дни истица отстранялась от работы, ей предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, у суда не имеется, суд считает, что в стаж педагогической деятельности истицы подлежат включению периоды закрытия <данные изъяты> в связи с отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней, и закрытия на летний период ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней. Согласно ст. 87 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются администрацией предприятия, учреждения, организации по соглашению сторон. Согласно архивной выписке от 20 мая 2009 г. №) в период времени ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске (п. 32)), истице, исполнявшей обязанности заведующей, разрешено совмещение должности медсестры в размере 61% с ДД.ММ.ГГГГ, и 1% с ДД.ММ.ГГГГ Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что данный период необходимо исключить из педагогического стажа истицы, так как по архивной выписке не видно, что истица работала в указанный период времени на полную ставку по педагогической профессии. Принимая во внимание, что согласно архивной справке от 20 мая 2009 г. № «О реорганизации <данные изъяты> ликвидирован, согласно сообщению архивного отдела от 30 апреля 2009 г. № документальные материалы по <данные изъяты>, в том числе № и №, на хранение не поступали, Мурманское отделение Октябрьской железной дороги не обладает сведениями о штатном расписании <данные изъяты> и об изменении штатных расписаний (сообщение от 23 марта 2011 г. № суд считает возможным принять за основу сведения, указанные в трудовой книжке истицы, где не имеется указания на работу в условиях неполной ставки, а также учесть, что в представленных архивных выписках не имеется сведений однозначно свидетельствующих о том, что истица работала по основной педагогической должности не на полную ставку. Суд считает, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, работа истицы в должности воспитателя, и.о. заведующей, а также медсестрой, выполняемой на условиях совмещения, т.е. без занятия штатной должности, подлежит зачету в специальный педагогический стаж на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работника просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, так как в период действия указанного Положения требование о выполнении нормы педагогической нагрузки для включения периода работы в стаж педагогической деятельности законодательно не предусматривалось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период работы истицы ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц и 4 дня, подлежит включению в стаж педагогической деятельности. Из представленной трудовой книжки истицы следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ не включен ответчиком в стаж педагогической деятельности истицы, так как он полагает, что в указанный период времени истица работала в должности <данные изъяты>, не поименованной ни в одних Списках. Согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 4 октября 1991 г. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Педагогическая деятельность Егоровой Л.В. в исключенный период работы подтверждается материалами дела - трудовой книжкой, а также частично данными из архивной выписки от 20 мая 2009 г. № в которой указано, что истица принята на работу <данные изъяты> с 12 февраля 1994 г. Суд считает возможным признать, что в указанный период имело место формальное неправильное наименование в приказах работодателя должности истицы как «методист», в то время как фактически истица исполняла обязанности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе. Постановлением Минтруда России от 21 апреля 1993 г. № 88 были утверждены нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), в перечне должностей имеются должности: заместителя заведующего по воспитательной и методической работе, воспитатель, др., но не имеется должности методист. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Новосёлова В.В., работавшая в рассматриваемый период заведующей детским садом №94, что подтверждено представленной трудовой книжкой, пояснила, что Егорова Л.В. действительно была принята на работу заместителем заведующего по воспитательной и методической работе, во внутренних приказах по основной деятельности её должность сокращенно наименовали методист. Суд считает возможным учесть, что в п. 16 архивной выписки от 20 мая 2009 г. № имеется ссылка на приказ от 01 ноября 1994 г. № «Пересмотреть штаты, привести в соответствие с типовым штатным расписанием, …, сокращается 0,5 ставки <данные изъяты> но, в связи с тем, что установить какие должности были включены в штатное расписание, и что было в нём изменено, не возможно данное обстоятельство принять как доказательство работы истицы в должности <данные изъяты>. Суд считает возможным учесть, что в представленной архивной выписке от 20 мая 2009 г. № имеются многочисленные разночтения в наименовании должности истицы, так в приказах по основной деятельности занимаемая истицей в период ДД.ММ.ГГГГ должность наименовалась и <данные изъяты> (п.1,), и <данные изъяты> (п. 24), и <данные изъяты> (п. 2, п. п. 5, п. 6, п. 8, п. 10, п. 11, п. 12, п. 17, п. 25), и <данные изъяты> (п. 13), и <данные изъяты> (п. 18, п. 19, п. 20, п. 23, п. 27, п. 28, п. 29, п. 30, п. 32) и <данные изъяты> (п. 33), в период работы истицы в должности <данные изъяты>, занимаемая ею должность указана в п. 38 как <данные изъяты> Суд считает необходимым согласиться с доводом представителя ответчика, что из данного периода должен быть, безусловно, исключен период ДД.ММ.ГГГГ - истице были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы (п. 8, п. 12 архивной выписки от 20 мая 2009 г. №) и отказывает в удовлетворении иска в данной части требований. Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы: ДД.ММ.ГГГГ всего 6 мес. 06 дней, должны быть включены в стаж педагогической деятельности, так как наименование её должности в большинстве приказов по <данные изъяты> указанный период времени следует признать неправильным, вины истицы в неправильном наименовании её должности в приказах по основной деятельности не имеется, в связи с ликвидацией данного детского дошкольного учреждения возможность исправить неправильность в записях в настоящее время отсутствует. Суд учитывает, что в указанный период -ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> были санитарные дни, следовательно, при подсчете общего стажа, данное обстоятельство должно быть учтено для избежания двойного учета. Первоначально ответчиком по состоянию на 16 июля 2010 года был определен педагогический стаж истицы - 24 года 00 месяцев и 17 дней, с учётом предоставленных дополнительных сведений в процессе рассмотрения дела представитель ответчика заявила, что стаж педагогической работы Егоровой Л.В. определён на эту дату - 23 года 11 месяцев и 17 дней, при этом учтены дополнительно установленные периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета и достоверности, заявленных представителем ответчика данных. С учетом включения в стаж педагогической работы заявленных в иске периодов по пояснению ответчика стаж педагогической деятельности Егоровой Л.В. на 16 июля 2010 года составит 25 лет и 14 дней. Суммарный стаж, подлежащий включению в педагогический стаж истицы по расчету суда, - 1 год 00 месяцев и 12 дней, то есть, при определенном ответчиком стаже педагогической работы Егоровой Л.В. по состоянию на 16 июля 2010 г. - 23 года 11 месяцев и 17 дней, у истицы имелся стаж - 24 года 11 месяцев и 29 дней, право на досрочную пенсию по старости у истицы наступает с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по расчету суда по состоянию на 16 июля 2010 г. у истицы не имелось достаточного педагогического стажа для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, вместе с тем, учитывая, что количество недостающих дней стажа составляет один день, суд считает, что, возможно, выйти за пределы заявленных требований, и имеются основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанность назначить истице пенсию с момента наступления права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В соответствии с п. 1., п. 2 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. Учитывая изложенное, суд считает, что для лица, обратившегося за назначением пенсии, не исключена возможность подачи заявления о назначении пенсии ранее даты возникновения права на указанную пенсию, но не более чем за месяц, при этом пенсия может быть назначена только с даты возникновения на неё права. Иное толкование закона и нормативных актов существенно нарушает права истицы, так как рассмотрение её вопроса о назначении пенсии досрочно продолжалось в течение почти трех месяцев, в заявлении истицы о назначении пенсии сотрудники ответчика не указали какие конкретно документы необходимо дополнительно представить истице, в материалах пенсионного дела имеется только извещение о необходимости представления трудовой книжки и справки о льготной работе, возможное определение спорных периодов, в зачете в стаж которых было отказано, стало известно истице в конце октября 2010 г. В период после 26 октября 2010 г. по настоящее время стаж педагогической деятельности истицы определялся ответчиком различно, только после большого объема проведенных проверок дополнительно представленных уточняющих сведений было определено, что с учетом частичного включения спорных периодов трудовой деятельности в педагогический стаж у истицы не хватает одного дня трудового стажа. Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить истице трудовую пенсию по старости с даты наступления на неё права, но не ранее чем с 16 июля 2010 г. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично, обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» включить в стаж педагогической деятельности Егоровой Людмилы Владимировны: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 месяца и 09 дней; периоды нахождения в учебных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ всего 26 дней; периоды закрытия детского сада на санитарные дни: ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 дней; период закрытия детского сада в связи с отключением электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней; период закрытия детского сада на летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней; период работы с ДД.ММ.ГГГГ месяц и 4 дня; периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ всего 6 мес. 06 дней; и назначить Егоровой Людмиле Владимировне досрочно трудовую пенсию по старости с даты наступления на неё права, но не ранее чем с 16 июля 2010 г. Отказать Егоровой Людмиле Владимировне во включении в стаж педагогической деятельности периода работы ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше» в пользу Егоровой Людмилы Владимировны государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней. Судья М.Е. Филиппова