Дело № 2-537 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Плескачёвой Л.И., при секретаре Договор Ю.С., с участием ответчика Соловьева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Киверову Михаилу Михайловичу, Соловьеву Олегу Валентиновичу и Титовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к Киверову М.М., Соловьеву О.В. и Титовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование обосновывает тем, что согласно кредитному договору от 07.08.2008 г. № Сбербанк предоставил Киверову М.М. кредит на сумму <данные изъяты>. под 17 % годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Срок погашения кредита 07.08.2013 года. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Надлежащее исполнение обязательств Киверова М.М. по кредитному договору обеспечено поручительством Соловьева О.В. и Титовой И.А. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Сбербанк уведомлял поручителей о необходимости погашения просроченной задолженности. Данные меры не принесли положительных результатов. Задолженность по кредиту на 14.04.2011 г. составляет <данные изъяты> Указанную задолженность, а также судебные расходы в сумме 3582 руб. 54 коп. истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Соловьев О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в силу своего материального положения не сможет выплатить всю сумму долга. Ответчица Титова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик Киверов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно справке курьера суда, ответчик выбыл в <адрес>, его точное место пребывания не известно. Суд считает возможным в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киверова М.М. Заслушав ответчика Соловьева О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк России») и Киверовым М.М. 07 августа 2008 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения 07 августа 2013 года под 17 % годовых. Одновременно 07 августа 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключены договоры поручительства № с Соловьевым О.В. и 8017/08/00685-01357-02 с Титовой И.А., согласно которым они обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение Киверовым М.М. обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу положений пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункту 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 2.2 договоров поручительства от 07 августа 2008 г. № и № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Киверовым М.М. обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора от 07 августа 2008 года длительное время не исполнялись. Долг и проценты по кредиту не погашались, неустойка за просрочку не уплачивалась. На 14 апреля 2011 года по кредитному договору от 07 августа 2008 года № сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>., просроченные проценты - 6061 руб. 11 коп., неустойка по кредиту - 1006 руб. 36 коп., неустойка по процентам - 203 руб. 15 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на 14 апреля 2011 г. составила <данные изъяты> Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3582 руб. 54 коп. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Киверову Михаилу Михайловичу, Соловьеву Олегу Валентиновичу и Титовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Киверова Михаила Михайловича, Соловьева Олега Валентиновича и Титовой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору от 07 августа 2008 года № в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по 1194 руб. 18 коп. с каждого ответчика. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.И. Плескачёва