Дело № 2-201/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Пахаревой Н.Ф., при секретаре Жигаловой Ю.А., с участием: представителя заявителя Домакова В.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кандалакша Мальцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшский район к Отделу судебных приставов г. Кандалакша Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об уменьшении минимального размера исполнительского сбора, установил: Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Кандалакша об уменьшении минимального размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 21.09.2010 г. о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 руб. за неисполнение без уважительных причин Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2009 г. Муниципальный бюджет является дефицитным, решением Совета депутатов муниципального образования от 15.12.2009 № «О бюджете муниципального образования Кандалакшский район на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов размер дефицита бюджета на 2011 год составит <данные изъяты>. руб. Просит уменьшить минимальный размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 1250 руб. В судебном заседании представитель администрации Домаков В.В. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мальцева Т.В. возражала в удовлетворении требований, полагая, что администрация не воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, администрация не вправе ссылаться на действующий порядок финансирования, отсутствие денежных средств при принудительном исполнении решений суда. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Мурманской области, которое судом не было удовлетворено в связи с тем, что данный спор не связан с осуществлением Администрацией муниципального образования Кандалакшского района предпринимательской или иной экономической деятельности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1,2,3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит применению с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в силу которого исполнительский сбор как штрафная санкция может быть снижен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Решением Кандалакшского городского суда от 17 февраля 2009 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Кандалакшский район, муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить финансирование и установку ограждения территории школы. Решением Кандалакшского городского суда от 17 февраля 2009 года на Администрацию муниципального образования Кандалакшский район возложена обязанность в срок до 01 января 2010 г. обеспечить финансирование работ по установке ограждения территории муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> 18 марта 2009 г. ОСП г. Кандалакша в отношении Администрации муниципального образования Кандалакшский район возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности в срок до 01 января 2010 г. обеспечить финансирование работ по установке ограждения территории муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> В Постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в срок до 01 января 2010 года добровольно исполнить требования исполнительного документа, и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб. 01 апреля 2009 года Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником. 21 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Администрации муниципального образования Кандалакшский район. 21 сентября 2009 года исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования Кандалакшский район в срок до 01 января 2010 г. обеспечить финансирование работ по установке ограждения территории муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> окончено. 30 декабря 2010 г. Кандалакшским городским судом вынесено Решение об отказе Администрации муниципального образования Кандалакшский район в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кандалакша Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2010 г. Суд не согласился с доводом заявителя о том, что им решение Кандалакшского городского суда по делу № от 17 февраля 2009 г. исполнено, в бюджет расходы по финансированию ограждения территории <данные изъяты> включены, бюджет на 2010 год принят в декабре 2009 г., таким образом, обязательства администрации исполнены. Решение Кандалакшского городского суда по делу № вступило в законную силу. 27 января 2011 года Администрация обратилась в суд с заявлением об уменьшении минимального размера исполнительского сбора. По мнению суда, вина должника в невыполнении решения суда в срок указанный в исполнительном документе присутствует, однако при принятии решения суд принимает во внимание и следующие обстоятельства: Из ст. 1 представленного заявителем Решения Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район № от 15.12.2009 г. следует, что дефицит бюджета муниципального образования на 2010 год составит <данные изъяты>. рублей, на 2011 год в сумме <данные изъяты>. рублей, на 2012 год в сумме <данные изъяты>. рублей. <данные изъяты> Также суд учитывает и то обстоятельство, что, как следует из дела № г. по заявлению Администрации муниципального образования Кандалакшский район об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Администрация муниципального образования Кандалакшский район заблуждалась о моменте фактического исполнения решения суда о включении в бюджет расходов по финансированию ограждения территории <данные изъяты>. Как было выяснено при рассмотрении гражданского дела, моментом исполнения решения суда являлось не включение в бюджет на 2010 год расходов по финансированию ограждения территории <данные изъяты> а включение данных расходов в бюджет на 2009 г. Суд учитывает и то, что фактически решение суда должником исполнено. При таких обстоятельствах заявление Администрации муниципального образования Кандалакшский район об уменьшении минимального размера исполнительского сбора на одну четверть подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Администрации муниципального образования Кандалакшский район к Отделу судебных приставов г. Кандалакша Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об уменьшении минимального размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 1250,00 рублей удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора на 1250,00 рублей по исполнительному производству №. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней. Судья Н.Ф.Пахарева
мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 г.