Дело № 2-75/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 г. Г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области В составе Судьи: Пахаревой Н.Ф. При секретаре: Жигаловой Ю.А., С участием: Истца Егоровой Т.О., представителя истца Егорова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по исковому заявлениюЕгоровой Татьяны Олеговны к Федеральному государственному учреждению Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района о выплате компенсации за работу во вредных условиях труда и оспаривании аттестации рабочих мест, установил: Егорова Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района (далее ФГУ КЭЧ) о выплате компенсации за работу во вредных условиях труда. В обоснование своих требований указала, что она работала в ФГУ «КЭЧ» в должности <данные изъяты> с декабря 1993 года по 15 ноября 2010 года. Однако ей не производилась выплата за работу во вредных условиях труда. Просит обязать ФГУ «КЭЧ» провести перерасчёт заработной платы с учётом выплат за работу во вредных условиях труда, за три года, в период с ноября 2008 г. по ноябрь 2010 г. Затем истица увеличила исковые требования и просит взыскать с ответчика выплаты за вредные условия труда и пени за несвоевременную выплату - <данные изъяты> кроме того, просит признать аттестацию рабочих мест недействительной. В судебном заседании Егорова Т.О., её представитель Егоров О.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению. В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представлено письменное мнение, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, полагают, что аттестация проведена в соответствии с требованиями закона, организацией, имеющей разрешение на проведение аттестации. Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. На основании 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются. В рассматриваемый период действовало Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Постановлению Минтруда от 14.03.1997 г. № 12). Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Егорова Т.О. работала в должности <данные изъяты> ФГУ «Алакурттинская КЭЧ района» с 23 декабря 1993 года (Приказ № от 23.12.1993 г.) по 14 ноября 2010 года, уволена 14 ноября 2010 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № от 13.11.2010 г.). На основании Приказа начальника Алакурттинской КЭЧ района №(а) от 27 марта 2006 г. в апреле 2006 года проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ФГУ «Алакурттинская КЭЧ района», результаты которой оспаривает истица. Суд не может согласиться с требованием истца о признании недействительными результатов данной аттестации по условиям труда по следующим обстоятельствам. 27.03.2006 г. работодателем создана аттестационная комиссия в составе главного инженера ФИО1, специалиста по ОТ и ТБ ФИО2, специалиста по кадрам ФИО3, главного инженера ДУ-1 ФИО4, механика гаража ФИО7, начальника РЭС ФИО5 Аттестационной комиссией установлено фактическое состояние условий труда на рабочих местах (л.д. №), фактическое состояние условий труда на рабочих местах по фактору травмобезопасности (л.д. 92), проведена оценка условий труда, обеспеченность средствами индивидуальной защиты (л.д. №), обеспеченность молоком или лечебно-профилактическим питанием, продолжительность рабочей недели, льготное пенсионное обеспечение рекомендуемые режимы труда и отдыха, рекомендации по подбору рабочих, периодичность медицинских осмотров (л.д.№), рекомендации по улучшению условий труда, необходимость дополнительных исследований (л.д. №). По заключению аттестационной комиссии рабочее место <данные изъяты>1 ФГУ «Алакурттинская КЭЧ района» условно аттестовано. Оценка травмобезопасности рабочего места проведена 12 апреля 2006 года специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО6 Комитетом по труду и социальному развитию <адрес> выдано Разрешение № от 04.04.2005 г. ООО «Сервиструдэксперт» на право проведения на территории <адрес> работ по оценке травмобезопасности рабочих мест с оформлением протоколов в соответствии с Методическими указаниями по оценке травмобезопасности (№ от 30.07.1999) сроком действия до 04.04.2006 г. (л.д.№) и Разрешение № от 22.03.2006 г. сроком действия до 22.03.2009 г. (л.д.№). Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 08.09.2004 г. (серия №) (л.д.№). 12 апреля 2006 года ответчиком составлена ведомость рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в Алакурттинской КЭЧ района (л.д. №), сводная ведомость рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в Алакурттинской КЭЧ района (л.д. №). По результатам аттестации ответчиком составлен план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации Алакурттинская КЭЧ района (л.д. №). Должность, которую занимала Егорова Т.О. (<данные изъяты>) 13321, оценка рабочего места по степени вредности и опасности - класс 2 (допустимый). С результатами аттестации Егорова Т.О. ознакомлена под роспись. При таких обстоятельствах работодателем выполнены требования Положения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Постановлению Минтруда РФ от 14.03.1997 г. № 12), действовавшего в тот период. Трудовой договор от 01.12.2008 г., заключённый между работодателем и Егоровой Т.О. и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2008 г. не содержат сведений о выплате компенсационного характера «за вредные условия труда». Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день (Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22) не содержит должность старшего лаборанта химического анализа. Ссылка истца на то, что в аттестационную комиссию не были включены представители аттестуемой организации, медицинские работники необоснованна, так как п. 2.3 Положения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Постановлению Минтруда РФ от 14.03.1997 г. № 12) носит рекомендательный характер для организаций, а не обязательный. Ссылка представителя истца на Приказ Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в ВС РФ Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583» необоснованна, так как данный приказ и Перечень работ с тяжёлыми и вредными, особо тяжёлыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны РФ вступает в силу с 01 декабря 2008 года. По мнению суда, введение в действие Приказа Минобороны РФ № 555 от 10.11.2008 г. давало возможность работникам требовать проведения новой аттестации рабочих мест, но не может служить основанием для признания ранее проведённой аттестации незаконной. Ссылка истца на Постановление Правительства РФ № 163 от 25.02.2000 г. не допустима, поскольку данное Постановление утверждает Перечень тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, который не имеет отношения к рассматриваемому делу. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об оспаривании результатов аттестации и взыскании компенсации за работу во вредных условиях труда необоснованными, а исковые требования Егоровой Т.О. не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Егоровой Татьяне Олеговне в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района о выплате компенсации за работу во вредных условиях труда и оспаривании аттестации рабочих мест - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней. Судья: Н.Ф. Пахарева