Дело № 2-512 Мотивированное решение изготовлено 11.06.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: судьи Плескачёвой Л.И., при секретаре Договор Ю.С. с участием истицы Поздняковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску Поздняковой Александры Леонидовны к Кузьмину Александру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Позднякова А.Л. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных ею на оплату за жилье. В обоснование своих требований указала, что в период с 04.04.2003 г. по 10.03.2004 г. состояла в браке с ответчиком. 03.11.2003 г., т.е. в период брака, на ее имя по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с 10.12.2003 г. они зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. С марта 2008 г. Кузьмин А.А. выехал из жилого помещения, а 18.01.2008 г. на основании решения Апатитского городского суда был снят с регистрационного учета. Оплачивать жилое помещение ответчик отказывается, хотя является его собственником. За период с марта 2008 г. по февраль 2011 г. ею было уплачено за жилое помещение (без коммунальных услуг) 89 421 руб. 24 коп., из которых доля ответчика составляет 1/2 или 44 710 руб. 77 коп. Истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса 44 710 руб. 77 коп. в счет возмещения ей расходов по оплате за жилье, на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6778 руб. 33 коп. и судебные издержки в сумме 5349 руб. 67 коп. (госпошлина 1849 руб. 67 коп., расходы на составление искового заявления 3500 руб.). В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в сумму, из которой рассчитана доля ответчика, вошла задолженность за квартиру, имевшаяся на февраль 2008 г. и последующие платежи за квартиру (без коммунальных услуг). Также просила восстановить ей срок исковой давности, указав, что первоначально поданное ею исковое заявление на основании определения от 23.03.2011 г. было ей возвращено. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленным иском не согласился. В представленных ранее в суд письменных возражениях указал, что в период времени, за который предъявлен иск, он не являлся собственником <адрес> в <адрес>. Оплату за данное жилое помещение он производить не мог, поскольку в данной квартире не проживал, не имел в нее доступа, не мог видеть квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истица ему данные квитанции для оплаты не предлагала. Также указал, что сумма, которую истица просит с него взыскать, является произвольной и необоснованной. Так истицей представлены ненадлежащие документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг. Кроме того, из представленных истицей квитанций следует, что рассчитанная истицей сумма включает в себя жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и освещение мест общего пользования), в то время как сумма, на которую условно и может претендовать истица должна включать только 1/2 доли от оплаченных сумм за содержание и ремонт жилого помещения и отопление. Также, исходя из предъявленного иска, истица пользовалась чужой собственностью в течение 2008-2011 гг., и, следовательно, не должна возражать против компенсации владельцу за пользование его имуществом. Ссылка истицы на ст. 395 ГК РФ некорректна, т.к. он не пользовался чужими денежными средствами, не уклонялся от уплаты, не сберегал денежные средства за счет истицы. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что Позднякова А.Л. и Кузьмин А.А. с 04.04.2003 г. по 14.04.2004 г. состояли в браке (актовая запись о заключении брака № от 04.04.2003 г. <адрес>; актовая запись о расторжении брака № от 14.04.2004 г. Отдела ЗАГС администрации <адрес>). На основании договора купли-продажи от 03.11.2003 г. на имя Поздняковой (Кузьминой) А.Л. приобретена квартира № в доме № по ул. <адрес>. Из справки учетно-расчетной группы ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» от 15.01.2010 г. следует, что в указанной квартире с 10.12.2003 г. был зарегистрирован по месту жительства Кузьмин А.А., который выписан 18.01.2008 г. на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от 18.05.2007 г. <адрес> исключена из совместно нажитого имущества Поздняковой А.Л. и Кузьмина А.А., право собственности на данное жилое помещение признано за Поздняковой А.Л. Определением Апатитского городского суда от 20.04.2010 г. данное решение мирового судьи отменено, стороны по договору купли-продажи приведены в первоначальное положение. Решением Апатитского городского суда от 15.07.2010 г. за Кузьминым А.А. признано право собственности на 1/2 доли <адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом. Данное решение вступило в силу 15.09.2010 г. На основании договора купли-продажи от 25.03.2011 г. Позднякова А.Л. выкупила у Кузьмина А.А. 1/2 доли <адрес>, 05.04.2011 г. за Поздняковой А.Л. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в целом (свидетельство о государственной регистрации права № от 06.04.2011 г.). Согласно представленным истицей квитанциям за период с февраля 2008 г. по декабрь 2010 г. ею производилась оплата за жилье и коммунальные услуги за <адрес> в том числе 20.03.2008 г. ею оплачена имевшаяся по состоянию на 01.02.2008 г. задолженность в сумме 32 087 руб. 35 коп., а также по квитанциям за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. внесена оплата за содержание и ремонт жилья и отопление на общую сумму 57 334 руб. 38 коп. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Принимая решение, суд учитывает, что <адрес> в 2003 году была приобретена на имя Поздняковой (Кузьминой) А.Л. Вместе с тем, в ходе судебных разбирательств между Поздняковой А.Л. и Кузьминым А.А. было доказано, что данное жилое помещение является общей совместной собственностью истицы и ответчика, при этом доли сторон в праве собственности признаны равными. Исходя из этого, суд полагает, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, Позднякова А.Л. и Кузьмин А.А. с момента приобретения в 2003 года указанного жилого помещения совместно обязаны нести расходы по его содержанию. В связи с тем, что Поздняковой А.Л. исполнялась общая с Кузьминым А.А. обязанность по содержанию принадлежащей им квартиры, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы приходящуюся на него долю понесенных истицей расходов на содержание жилого помещения. Суд учитывает, что согласно представленной ответчиком квитанции он 03.03.2011 г. внес в счет оплаты за жилье 7250 руб. 61 коп. Других доказательств, подтверждающих внесение Кузьминым А.А. оплаты за вышеуказанное жилое помещение, суду не представлено. При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что <адрес> длительное время была зарегистрирована на имя Поздняковой А.Л., которая считала данное недвижимое имущество своей личной собственностью. И только с момента вынесения 20.04.2010 г. апелляционного определения Апатитским городским судом, отменившего решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от 18.05.2007 г. о признании за Поздняковой А.Л. права собственности на указанную квартиру, истице могло стать известно, что она исполняет обязанность по содержанию квартиры как за себя, так и за Кузьмина А.А. Вследствие этого, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.04.2010 г. и на момент обращения Поздняковой А.Л. в суд (с 18.04.2011 г.) с иском о взыскании с Кузьмина А.А. денежных средств срок исковой давности истицей не пропущен. Суд также находит необоснованным доводы ответчика о том, что истица обязана ему выплатить компенсацию за пользование его имуществом. При этом суд учитывает, что каких-либо соглашений между истицей и ответчиком о возмездном пользовании имуществом (квартирой) не заключалось. Исходя из этого, с учетом внесенного Кузьминым А.А. 03.03.2011 г. в счет оплаты за жилье платежа, его доля в понесенных Поздняковой А.Е. расходах на оплату за жилье в пределах суммы заявленного иска составит 37 460 руб. 16 коп. (44 710 руб. 77 коп. - 7250 руб. 61 коп.). Данную сумму суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Действующим законодательством срок для возврата одним из собственников другому приходящихся на его долю расходов по содержанию имущества не установлен. Из объяснений истицы следует, что до обращения в суд требований к ответчику о возврате части уплаченной ею за содержание квартиры суммы она к ответчику не предъявляла. Вследствие этого суд полагает, что со стороны ответчика не имело место неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, вследствие чего отсутствуют основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1849 руб. 67 коп., а также понесены расходы на оплату услуг по составления искового заявления в сумме 3500 руб. Суд полагает, что данные расходы подтверждены надлежащими документами. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3892 руб. 08 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поздняковой Александры Леонидовны к Кузьмину Александру Александровичу удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина Александра Александровича в пользу Поздняковой Александры Леонидовны расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 37 460 руб. 16 коп., а также судебные расходы в сумме 3892 руб. 08 коп. В удовлетворении требований о взыскании с Кузьмина Александра Александровича расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 7250 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6778 руб. 33 коп. Поздняковой Александре Леонидовне отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.И. Плескачёва