Дело № 2-290/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе: Судьи Пахаревой Н.Ф., при секретаре Жигаловой Ю.А., с участием: истца Чепулёнок О.А. её представителя адвоката Белорукова А.Б. ордер № от 09.03.2011 г. Представителя ответчика Ильницкой А.С., Третьих лиц - Чепулёнок А.Е., Миркина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску Чепулёнок Оксаны Александровны к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о возложении обязанности постановки на учёт в получении предоставлении жилого помещения вне очереди, установил: Чепулёнок О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о возложении обязанности постановки на учёт в получении предоставлении жилого помещения вне очереди, мотивируя свои требования следующим. Она проживала по адресу <адрес> по данному адресу также зарегистрированы Чепулёнок А.Е. и её несовершеннолетние дети ФИО1. и ФИО1. 05.01.2011 г. по данному адресу произошёл пожар. В результате пожара дом сгорел. Согласно заключению акта обследования жилого помещения от 23.03.2010 г., ещё до пожара, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В судебном заседании Чепулёнок О.А. и её представитель Белоруков А.Б. уточнили исковые требования и просят суд предоставить ей и членам её семьи: Чепулёнок А.Е., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 Денису вне очереди благоустроенное жилое помещение. В судебном заседании представитель ответчика Ильницкая А.С. исковые требования не признала, пояснив, что поскольку истица является собственником данного жилого помещения, она несёт риск гибели принадлежащего ей имущества, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену не заключалось. Представитель Управления образования администрации муниципального образования Кандалакшский район Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представлено письменное мнение по иску, согласно которому просят суд принять решение в интересах несовершеннолетних. Чепулёнок А.Е. и Миркин Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования Чепулёнок О.А. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Чепулёнок О.А. на основании договора мены от 08.04.2002 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы кроме истицы: её муж Чепулёнок А.Е. - с 26.06.2007 г., несовершеннолетние дети ФИО1. - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1. - с ДД.ММ.ГГГГ, брат Миркин Р.А. - с 22.11.2005 г. Распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района №-р от 28.04.2010 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ОГХ предписано предоставить семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма по данному адресу, жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до 01.01.2014 г., исключить из реестра муниципальной собственности жилые помещения <адрес>, находящиеся в собственности муниципального образования г.п. Кандалакша с 01.01.2014 г., организовать снос дома в срок до 01.01.2015 г. Как следует из справки ГУ Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области от 10.02.2011 г. № 05.01.2011 г. произошёл пожар в жилом <адрес>. В результате пожара от огня и вторичных факторов пожара повреждены конструкции жилого дома и квартиры № а также находящееся в нём имущество. По факту пожара материалы дела переданы в следственный отдел по г. Кандалакша. Как следует из справки ГУ Министерства РФ по делам ГО И ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области от 16.03.2011 г. № материал дела передан по подследственности в Следственный отдел по г. Кандалакша Следственного комитета при прокуратуре РФ следственного управления по МО исх. 2-13/11 от 11.01.2011 г. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Частью 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи. В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пункт 22 разъясняет, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение органом местного самоуправления об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не принималось, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, не достигнуто, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Ссылка представителя истца на то, что дом, в котором проживала истица, ещё до пожара был признан аварийным и подлежащим сносу и по этому основанию ей должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, не обоснованна, так как положения ст. ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на граждан, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, тогда как истица является собственником жилого помещения. Суд должен отметить, что Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищный кодекс Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищный кодекс Российской Федерации. Чепулёнок О.А. и члены её семьи на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Чепулёнок Оксане Александровне в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении ей и членам её семьи: Чепулёнок А.Е., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.