Дело 2-446 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г. Кандалакша Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе судьи Лебедевой И.В., при секретаре Терешковой О.А., с участием: представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Зыковой И.К., представителя ТСЖ «Фрунзе» Брик А.В., ответчика Артамоновой Н.И., представителя ООО «УК «ЖКС»» Денисова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Артамоновой Нине Ивановне, третье лицо - товарищество собственников жилья «Фрунзе», ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установил: Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Артамоновой Н.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требование мотивирует тем, что является собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> и обладают 25% голосов на общем собрании собственников многоквартирного дома. В период с 02 декабря по 20 декабря 2010 г. по инициативе представителя собственника квартиры № - Артамоновой Н.И., проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Общее собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес> проведено с нарушением требований ЖК РФ, так как Администрация не была уведомлена о проведении общего собрания; бюллетень заочного голосования инициатором собрания в администрацию не направлялся, в связи с чем Администрация не принимала участие в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания; в сообщении о проведении общего собрания не указаны сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения; собрание является неправомочным из-за отсутствия кворума, так как указанные в протоколе общего собрания сведения о том, что в голосовании приняли участие 52,22% голосов собственников, не соответствует действительности. В связи с тем, что принятые решения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушают права и законные интересы Администрации, просят суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в период с 02 декабря 2010 г. по 20 декабря 2010 г. в форме заочного голосования, недействительными. В судебном заседании представитель Администрации Зыкова И.К. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель товарищества собственников жилья «Фрунзе» (далее по тексту ТСЖ «Фрунзе») Бриг А.В. поддержала доводы представителя Администрации. Артамонова Н.И. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Пояснила, что Администрация не была уведомлена о проведении общего собрания; бюллетень заочного голосования инициатором собрания в администрацию не направлялся, в сообщении о проведении общего собрания не указаны сведения о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, в голосовании приняли участие менее 50% голосов собственников. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис»» (далее по тексту ООО «УК «ЖКС»») Денисов И.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указали, что при проведении собрания были допущены нарушения. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвовавших в деле, не оспаривалось, что: общая площадь помещений жилого дома № по ул. <адрес> - 3442,1 кв.м.; на основании решения общего собрания собственников жилых помещений до 01 февраля 2011 г. управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ТСЖ «Фрунзе»; Администрация является собственником жилых помещений в <адрес>, что составляет 25% голосов, исчисленных от общей площади помещений жилого дома - 3442,1 кв.м.; в период времени с 02 декабря по 20 декабря 2010 г. по инициативе Артамоновой Н.И. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 21 декабря 2010 г. в заочном голосовании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие 41 физическое лицо, что в количестве голосов составило 52,22% голосов (1797,5/3442,1х100), общее собрание признано легитимным в связи с имеющимся кворумом, решения принятыми; решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения, в том числе о выборе с 01 февраля 2011 г. в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖКС»», утверждение договора управления домом с ООО «УК «ЖКС»». В судебном заседании ответчиком не оспаривался довод представителя истца о том, что в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ Администрация, как собственник 25% помещений многоквартирного <адрес>, не была уведомлена о проведении общего собрания, бюллетень для голосования ей не направлялся, участия во внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в период с 02 по 20 декабря 2010 г. в форме заочного голосования, она не принимала. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не опровергнуто, что вывод о наличии кворума, что дало основание признать общее собрание легитимным, является ошибочным. Суд соглашается с доводами истца, что 52,22% собственников, принявших участие в голосовании, давшие основание сделать вывод о наличии кворума и решений по результатам голосования принятыми, определены неправильно, так как согласно представленным бюллетеням для голосования: по <адрес> голосовании принял участие только 1 собственник, доля которого в общей собственности составляет 31,2 кв.м., а учтено 62,9 кв.м., по <адрес> голосовании принял участие 1 собственник, доля которого в общей собственности составляет 23,5 кв.м., а учтено 47 кв.м., по <адрес> голосовании принял участие 1 собственник, доля которого в общей собственности составляет 15,7 кв.м., а учтено 47,1 кв.м., по <адрес> голосовании принял участие 1 собственник, доля которого в общей собственности составляет 21,1 кв.м., а учтено 63,2 кв.м., по <адрес> голосовании собственник (истец) участия не принимал, а учтено 46,9 кв.м., по <адрес> голосовании принял участие 1 собственник, доля которого в общей собственности составляет 15,3 кв.м., а учтено 30,5 кв.м., по <адрес> голосовании принял участие 1 собственник, доля которого в общей собственности составляет 15,7 кв.м., а учтено 47 кв.м. Всего по результатам подсчета бюллетеней в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, доля общей площади, приходящаяся на которые, составила 1545,5 кв.м., и, соответственно 44,9 % (1545,5/3442,1х100) от общей площади жилых помещений многоквартирного дома, то есть кворума для вывода о правомочности общего собрания и признании решений принятыми не имелось. Не участие истца в голосовании по вопросу выбора иного способа управления многоквартирным домом, чем ТСЖ «Фрунзе», влечет существенное нарушение прав муниципального образования, так как голосование указанного собственника жилых помещений, с учетом совокупности принадлежащих жилых помещений, может повлиять на итоги голосования в случае голосования истца против изменения способа управления многоквартирным домом. Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с 02 декабря по 20 декабря 2010 г., принято с существенными нарушениями порядка проведения, с нарушением прав и законных интересов Администрации, как собственника жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем иск Администрации подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК России освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в период с 02 декабря 2010 г. по 20 декабря 2010 г. в форме заочного голосования. Взыскать с Артамоновой Нины Ивановны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4000 руб. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней. Судья И.В.Лебедева