Дело № 2-508/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 25 мая 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Леоновой А.Ю.,
с участием:
старшего помощника прокурора Шевердовой Н.А.,
истца Павловского П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде Мурманской области гражданское дело по иску Павловского Павла Валентиновича к Лапиной Наталье Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Павловский П.В. обратился в суд с иском к Лапиной Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в брак с ФИО2, которая имела дочь, ФИО5, после расторжения брака бывшая жена выехала из квартиры. ФИО5 в 2008 г. вышла замуж, сменила фамилию на «Лапина» и также выехала из квартиры, проживает с мужем в <данные изъяты> квартире. В квартире истца не проживает с момента регистрации брака, оплату коммунальных услуг не производит. С учетом уточнения исковых требований просит признать Лапину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Павловский П.В. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что первоначально до вступления в брак квартира была приватизирована на истца и брата истца, ФИО1. Впоследствии, в связи с выездом Павловский М.В., подарил свою долю истцу и членам его семьи. ФИО4 (бывшая жена) и ФИО5 (дочь бывшей жены, ответчица) подарили свою долю в праве на квартиру ФИО3 (сыну истца). В настоящее время квартира находится в долевой собственности его (истца) и его несовершеннолетнего сына, ФИО3, по ? доли в праве. Он (истец) содержит малолетнего сына, производит оплату за квартиру и коммунальные платежи и не имеет финансовой возможности оплачивать за ответчицу. Вещей Лапиной Н.И. в квартире не имеется, выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой не чинились.
Ответчик Лапина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Шевердовой Н.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Павловского П.В. и его сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – по ? (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выписка из ЕГРП от 19.04.2011 г. №).
Согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 06.03.1997 г. квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Павловскому П.В. и ФИО1
Согласно справке формы 9 от 08.04.2011 г., справке Отдела городского хозяйства <адрес> от 01.04.2011 г. в указанной квартире зарегистрированы: Павловский П.В., ФИО3., сын, Лапина Н.И. В графе «родственные отношения» напротив фамилии Лапиной Н.И. указано, что нет родства, дата прописки – 26.10.1999 г.).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловским П.В. и ФИО4 расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что бывает дома у истца, поскольку сыновья общаются, что Лапина Н.И. после замужества в квартире истца не проживала, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, отношения были нормальные.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой Лапиной Н.И. и ФИО3, указала, что Лапина Н.И. вышла замуж, живет в <данные изъяты> квартире, имеет малолетнего ребенка, который после рождения зарегистрирован в квартире мужа, после замужества около трех лет назад в квартире истца не проживает, выехала из нее добровольно и вывезла свои вещи, финансовой помощи в оплате за квартиру и коммунальные услуги истцу не оказывает, возвращаться не собиралась, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились.
В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Согласно с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что Лапина Н.И. членом семьи Павловского П.В. не является, в приватизации жилого помещения участия не принимала, на протяжении около трех лет в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно в связи с замужеством, проживает совместно с мужем и ребенком в отдельной квартире, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает. В судебном заседании не установлены факты препятствования ответчику в пользовании жилым помещением. Сведений о наличии соглашений о праве пользования жилым помещением, судом не установлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что Лапина Н.И. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для признания и сохранения за Лапиной Н.И. права пользования спорным жильем не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, признать Лапину Наталью Игоревну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.В.Лебедева