Дело № 2-638
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 14 июля 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Терешковой О.А.,
с участием:
Симонайтис Е.Н.,
представителя ответчика Фоменко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонайтис Елены Николаевны к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику,
установил:
Симонайтис Е.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ – войсковая часть 96129 ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику. В обоснование иска указала, что работала в ФБУ – войсковая часть 96129 в должности <данные изъяты> приказом № от 31.03.2011 г. была уволена в связи с сокращением численности работников. В день увольнения работодатель не произвел с ней окончательный расчет. Заработная плата за март 2011 г. выплачена 14.04.2011 г., выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ – 06.05.2011 г. Просит взыскать с работодателя проценты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании Симонайтис Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФБУ – войсковая часть 96129 Фоменко Н.А. в судебном заседании согласилась с уплатой процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, считает, что моральный вред не подлежит возмещению.
ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Судом установлены и лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие обстоятельства:
01.12.2009 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, истец принят на должность <данные изъяты>;
приказом работодателя от 31.03.2011 г. № Симонайтис Е.Н. уволена по сокращению численности штатов работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
заработная плата за март 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. поступила на расчетный счет (банковскую карту) Симонайтис Е.Н. 14.04.2011 г.;
выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ поступили на расчетный счет (банковскую карту) Симонайтис Е.Н. 06.05.2011 г.
задолженности по суммам, подлежащим выплате при увольнении, не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со статьей 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, наличие факта нарушения срока выплаты причитающихся при увольнении сумм, суд полагает исковые требования о возмещении компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма начисленных процентов составляет:
по заработной плате за март 2011 г.: за период с 01.04.2011 г. по 14.04.2011 г., всего 14 дней, - 54 руб. 74 коп.;
по выплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, ЕДВ: за период с 01.04.2011 г. по 06.05.2011 г., всего 36 дней, - 452 руб. 52 коп.
Суд признает возможным принять расчет, предоставленный ответчиком, так как не находит оснований сомневаться в правильности расчета, произведенного специалистами работодателя. Указанный расчет истцом не оспаривается.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 507 руб. 26 коп.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что несвоевременная выплата работнику причитающихся денежных средств, лишение возможности удовлетворять насущные потребности повлекло за собой нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения ему морального вреда предполагается.
С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Довод представителя ответчика о несогласии с выплатой морального вреда в связи с тем, что заработная плата Симонайтис Е.Н. была выплачена наравне со всеми работниками одновременно, нарушение срока выплаты связано с территориальной отдаленностью места работы истца и ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» не принимается судом, поскольку порядок финансового обеспечения работодателя, в том числе порядок прохождения финансовых документов, не может нарушать право работника на своевременное получение заработной платы.
В соответствии с приказом Начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 г. № «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 01.01.2011 г. на финансовое обеспечение в ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» зачислено ФБУ – войсковая часть 96129 без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.
Учитывая, что ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» обеспечивает и исполняет все финансовые обязательства, касающиеся выплат заработной платы, выходных пособий и иных выплат работникам ФБУ – войсковая часть 96129, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» за счет денежных средств (лимита), выделяемых ФБУ – войсковая часть 96129.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Симонайтис Елены Николаевны к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» за счет денежных средств (лимита), выделяемых Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 96129, в пользу Симонайтис Елены Николаевны проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в сумме 507 руб. 26 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Симонайтис Елене Николаевне отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» за счет денежных средств (лимита), выделяемых Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 96129, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.В.Лебедева