Дело № 2-648
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре Договор Ю.С.,
с участием представителя истца Лептиковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский
к Чемарову Владиславу Валерьевичу
о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Отдел жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский (далее по тексту ОЖКХ) обратился в суд с иском к Чемарову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что ответчик с 03.12.1999 г. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> С 21.02.2007 г. по указанному адресу также зарегистрированы и проживают жена ответчика ФИО2 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чемарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнял нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 01.09.2009 г. у него имелась задолженность в размере 103 777 руб. 15 коп.. Чемаров В.В. 27.06.2007 г. заключил соглашение о погашении имеющейся на тот момент задолженности в размере 119 467 руб. 62 коп., а также оплате в полном размере текущих платежей. Однако условия данного соглашения ответчик не исполнял.
Распоряжением главы администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский № от 22.05.2009 г. принято решение о ликвидации ОЖКХ. Начисления за жилое помещение прекращены полностью с 01.09.2009 г.
Долг в размере 103 777 руб. 15 коп., до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Кроме того, истец, принимая меры по взысканию задолженности с ответчика, понес дополнительные убытки в виде оплаченной и не возвращенной государственной пошлины в размере 1637 руб. 77 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по инициативе ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 103 777 руб. 15 коп., убытки в размере 1637 руб. 77 коп. и судебные расходы в сумме 3308 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца Лептикова В.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по месту регистрации, повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что сведения о месте пребывания ответчика отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Чемаров В.В. с 03.12.1999 г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 21.02.2007 г. с ним по данному адресу зарегистрированы члены его семьи.
В период с 01 января 2004 года по 31 августа 2009 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которую просит взыскать истец.
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Положениями частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Как установлено судом, по квартире, принадлежащей ответчику, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая за период с 01 января 2004 года по 31 августа 2009 года составляет 103 777 руб. 15 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, ответчиком не оспорено.
Принимая решение, суд учитывает, что 27.06.2007 г. ответчиком с истцом было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 01 января 2009 года погасить в соответствии с согласованным сторонами графиком имевшуюся у него по состоянию на 01 июля 2007 года задолженность в сумме 119 467 руб. 62 коп., а также ежемесячно осуществлять текущие платежи по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что условия соглашения от 27.06.2007 г. исполнялись ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. По истечении срока действия соглашения ответчиком несколько раз вносились платежи в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, последний платеж произведен ответчиком в августе 2009 года.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о признании долга ответчиком.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 103 777 руб. 15 коп.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До обращения с иском в суд о взыскании с Чемарова В.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом было подано мировому судье судебного участка № 2 г. Кандалакша с подведомственной территорией заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Чемарова В.В., при этом уплачена государственная пошлина в сумме 1637 руб. 77 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша, от 25.04.2011 г. судебный приказ по заявлению Чемарова В.В. был отменен. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в случае его отмены.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1637 руб. 77 коп. понесены истцом в связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца, суд находит обоснованным взыскать данные расходы в счет возмещения убытков истца с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3308 руб. 30 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский к Чемарову Владиславу Валерьевичу удовлетворить.
Взыскать с Чемарова Владислава Валерьевича в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2004 года по 31 августа 2009 года в сумме 103 777руб. 15 коп., убытки в размере 1637 руб. 77 коп. и судебные расходы в сумме 3308 руб. 30 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.И. Плескачёва