Дело 2-642/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 11 июля 2011 г.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Договор Ю.С.,
с участием:
представителя истца Лептиковой В.П.,
Калининой М.И.,
Чернышева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кандалакше гражданское дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский к Чернышеву Ивану Ивановичу, Калининой Марии Ивановне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
установил:
Отдел жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский (далее – ОЖКХ пгт Зеленоборский) обратился в суд с иском к Чернышеву И.И., Калининой М.И. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с января 2004 года по ноябрь 2009 года у них образовалась задолженность в размере 101854 руб. 68 коп. Ответчики об имеющейся задолженности ставились в известность ежемесячно при получении ими платежных документов. Вместе с тем, мер по погашению задолженности не принимают. Просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность в размере 101854 руб. 68 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3237 руб. 09 коп.
В судебном заседании представитель истца Лептикова В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Чернышев И.И., Калинина М.И. в судебном заседании иск признали с учетом применения срока исковой давности, о чем представили письменные заявления.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, действовавшим на период образования задолженности, потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги.
В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что Чернышев И.И. и Калинина М.И. являются собственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2011 г.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Калининой М.И., указанная квартира перешла ответчикам по наследству по закону в общую долевую собственность, размер доли – ?.
За период с января 2004 г. по ноябрь 2009 г. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире ответчиков в сумме 101854 руб. 68 коп.
Как установлено судом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая на 10.05.2011 года составляет 101854 руб. 68 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами. Доказательств внесения в полном объеме оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также доказательства наличия у ответчиков соглашения с третьими лицами, освобождающего их от уплаты за жилье и коммунальные услуги в указанный период, ответчиками не представлены.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиками в судебном заседании и письменном заявлении заявлено о применении срока исковой давности. Определяя период времени, за который следует произвести взыскание, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и ограничиться трехлетним сроком от даты обращения истца в суд 10.05.2011 г. В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года, которая составляет 38722 руб. 78 коп.
Доводы истца о восстановлении срока исковой давности на 1 месяц в связи с тем, что на подготовку искового заявления, в том числе получение ответов из Росреестра о собственниках квартиры, затрачивается много времени, не принимается судом, поскольку восстановление срока исковой давности не предусмотрено судом, применяется по заявлению стороны в споре и составляет три года.
Принимая решение, суд учитывает, что оплата части долга, произведенная ответчиками в 2007 году и в январе 2008 года, не может быть признана перерывом течения срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по оплате за оказанные коммунальные услуги осуществлялась в виде периодических платежей и ответчик совершал действия в виде периодического платежа.
Указанный вывод соответствуют толкованию норм права, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в которых указано, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Учитывая изложенное, применяя положения закона о сроке исковой давности, с Чернышева И.И. и с Калининой М.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по 19 361 руб. 39 коп. с каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с Чернышева И.И. и с Калининой М.И. по 774 руб. 46 коп. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский к Чернышеву Ивану Ивановичу, Калининой Марии Ивановне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышева Ивана Ивановича в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года включительно в размере 19361 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 774 руб. 46 коп.
Взыскать с Калининой Марии Ивановны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года включительно в размере 19361 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 774 руб. 46 коп.
В остальной части исковые требования Отдела жилищно-коммунального хозяйства пгт Зеленоборский оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Лебедева