об обязании оформления правоустанавливающих документов на использование земельного участка



Дело № 2-688

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.                                                                                             г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Договор Ю.С.,

с участием заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Горячева И.И.,

представителей третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Веселкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску

Кандалакшского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации,

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»

об оформлении правоустанавливающих документов на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ранее федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»; далее по тексту – Центр гигиены) об оформлении правоустанавливающих документов на использование земельного участка. В обоснование своих требований указал, что Кандалакшской транспортной прокуратурой в сентябре-октябре 2009 г. проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федерального имущества железнодорожного транспорта. В ходе данной проверки установлено, что 14.05.2007 г. Центром гигиены зарегистрировано право оперативного управления зданием санитарно-эпидемиологической станции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное здание располагается на части земельного участка с кадастровым номером сформированного на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 22.01.2008 г. под полосу отвода железных дорог из земельного участка с кадастровым номером (ликвидирован), предоставленного в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») сроком на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ г. (договор аренды от 21.09.2004 г. ). Договор субаренды части земельного участка, на котором расположено здание санитарно-биологической станции между Центром гигиены и ОАО «РЖД» не заключался. Постановлением главного государственного инспектора Кандалакшского района, г. Полярные Зори с подведомственной территорией, Терского района Мурманской области по использованию и охране земель от 08.12.2009 г. Центр гигиены привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 04.06.2010 г. Однако, земельный участок для обслуживания здания санитарно-эпидемиологической станции используется Центром гигиены до настоящего времени без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Кандалакшский транспортный прокурор просит обязать ответчика в срок до 01.11.2011 г. оформить правоустанавливающие документы на использование части земельного участка с кадастровым номером , на котором расположено здание санитарно-биологической станции по адресу: <адрес>.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЖД», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее по тексту – Росимущество) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее по тексту – Росреестр).

В судебном заседании заместитель Кандалакшского транспортного прокурора Горячев И.И. поддержал заявленное требование. Полагал, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик должен сформировать земельный участок и обратиться с соответствующим заявлением в Роимущество о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Росреестра Веселков И.В. в судебном заседании поддержал заявленные Кандалакшским транспортным прокурором требования.

Росимущество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменный отзыв, в котором указало, что Центр гигиены в Росимущество с заявлением об оформлении прав на земельный участок не обращалось, изменения в договор аренды от 21.09.2004 г. , заключенный с ОАО «РЖД», не вносились. В целях оформления права пользования земельным участком под зданием, находящимся в оперативном управлении Центра гигиены, необходимо в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сформировать земельный участок под указанным объектом недвижимости, поставить его на кадастровый учет и обратиться в уполномоченный оран с заявлением о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование после внесения изменений в договор аренды от 21.09.2004 г. .

ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном в суд письменном отзыве указало, что порядок оформления прав на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, изложен в письме Росимущества от 06.11.2009 г. , адресованном Центру гигиены. ОАО «РЖД» не возражает против оформления Центром гигиены правоустанавливающих документов согласно действующему законодательству. Со стороны ОАО «РЖД» нарушений земельного законодательства нет.

С согласия заместителя Кандалакшского транспортного прокурора на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Горячева И.И., представителя третьего лица Веселкова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии от 14.05.2007 г. в оперативном управлении Центра гигиены находится здание санитарно-эпидемиологической станции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на части земельного участка с кадастровым номером , сформированного на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 22.01.2008 г. под полосу отвода железных дорог из земельного участка с кадастровым номером (ликвидирован).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2008 г. земельный участок с кадастровым номером находится в собственности Российской Федерации и на основании договора аренды от 21.09.2004 г. предоставлен в аренду ОАО «РЖД» сроком на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главного государственного инспектора Кандалакшского района, г. Полярные Зори с подведомственной территорией, Терского района Мурманской области по использованию и охране земель от 08.12.2009 г. Центр гигиены привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок для обслуживания здания санитарно-эпидемиологической станции по адресу: <адрес>. Одновременно Центру гигиены выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.06.2010 г.

Из протокола об административном правонарушении от 26.07.2010 г. по пункту 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предписание от 08.12.2009 г. Центром гигиены не выполнено, документов, подтверждающих выполнение предписания не представлено.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» помещения, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки, на которых размещаются здания и сооружения органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждений, обеспечивающих их деятельность, предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктами 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика входит оформление фактически используемого им для обслуживания здания санитарно-эпидемиологической станции по адресу: <адрес>.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик в декабре 2009 г. привлекался к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, однако действенных мер для устранения выявленного нарушения земельного законодательства не предпринимает.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером - ОАО «РЖД» возражений против оформления Центром гигиены права постоянного (бессрочного) пользования на часть указанного земельного участка для обслуживания здания санитарно-биологической станции не имеет.

Доказательств оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ответчиком суду не представлено. Возражений по сроку, указанному Кандалакшским транспортным прокурором для устранения нарушений земельного законодательства, не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кандалакшского транспортного прокурора к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» удовлетворить.

Обязать федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в срок до 01 ноября 2011 г. оформить правоустанавливающие документы на использование части земельного участка с кадастровым номером для обслуживания здания санитарно-биологической станции по адресу: <адрес>.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.И. Плескачёва