Дело № 2-664/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 14 июля 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Терешковой О.А.,
с участием:
помощника прокурора Лизина С.С.,
истца Карамышевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда Мурманской области гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах Карамышевой Людмилы Ивановны к ИП Сибирякову Александру Викторовичу о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Кандалакши в интересах Карамышевой Л.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сибирякову А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Карамышева Л.И. была принята по трудовому договору и работала <данные изъяты> у ИП Сибирякова А.В. с 01.07.2009 г. по 08.12.2010 г. в кафе «<данные изъяты>». При увольнении Карамышевой Л.И. не был произведен расчет при увольнении, не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 г. и 8 дней за декабрь 2010 г. Согласно трудовому договору оклад Карамышевой Л.И. составлял <данные изъяты> руб., кроме того, северный коэффициент - 50%, полярные надбавки - 80%. Исходя из данных трудового договора рассчитанная самостоятельно сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.: за ноябрь 2010 г. – <данные изъяты> руб., за 8 дней декабря 2010 г. – <данные изъяты> руб. 50 коп. Просит взыскать в пользу Карамышевой Л.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Помощник прокурора г. Кандалакши Лизин С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Карамышева Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменила требования в части взыскания суммы за декабрь 2010 г.: просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> коп. на основании справки о доходах физического лица, выданной ответчиком.
Сибиряков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Согласно имеющемуся в деле уведомлению от 11.03.2011 г. почтовая корреспонденция, направленная Сибирякову А.В. по адресу: <адрес>, получена ответчиком лично (л.д. №). Сведениями о фактическом месте пребывания или жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают. Почтовая корреспонденция дважды возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По правилам части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.03.2011 г. № Сибиряков А.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности – <данные изъяты>, дополнительный – <данные изъяты>.
01.07.2009 года между ИП Сибиряковым А.В. и Карамышевой Л.И. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Карамышева Л.И. принята на должность <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>
Согласно пункту 5.2 трудового договора Карамышевой Л.И. установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., пунктом 5.3 истцу также установлен северный коэффициент в размере 50% и полярные надбавки в размере 80%. Из договора не усматривается, что указанный размер заработной платы установлен с учетом НДФЛ.
Согласно записям в трудовой книжке Карамышева Л.И. 01.07.2009 г. принята поваром ИП Сибиряков А.В., уволена по собственному желанию 08.12.2010 г.
В справке о доходах физического лица за 2010 год № 12 от 08.12.2010 г., выданной Карамышевой Л.И., указано:
в графе за 11 месяц: код дохода – №, сумма дохода <данные изъяты> руб.;
в графе за 12 месяц: код дохода – №, сумма дохода – <данные изъяты> коп.;
в графе за 12 месяц: код дохода – №, сумма дохода – <данные изъяты> коп.
В соответствии с кодами доходов, установленными справочником (приложение № 2 к форме 2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России от 13.10.2006 г. № САЭ-3-04/706@ в редакции, действующей на дату выдачи справки) код дохода 2000 – это вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); код дохода 2012 – суммы отпускных выплат.
До настоящего времени указанные суммы Карамышевой Л.И. не выплачены. Иных сведений ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истице подлежат ко взысканию следующие суммы, подтвержденные ответчиком в справке о доходах физического лица за 2010 год:
заработная плата за ноябрь 2010 г. - <данные изъяты> руб.,
заработная плата за декабрь 2010 г. - <данные изъяты>.;
компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>.
Всего – <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что невыплата работнику причитающихся денежных средств, лишение возможности удовлетворять насущные потребности повлекло за собой нравственные страдания и переживания, и считает, что факт причинения ему морального вреда предполагается.
С учетом изложенного, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 55 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Учитывая изложенное, период, за который должна быть выплачена заработная плата, суд полагает возможным обратить судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты>., и за декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты>. к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Сибирякова Александра Викторовича в пользу Карамышевой Людмилы Ивановны невыплаченную заработную плату за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., за декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. с удержанием из указанных сумм налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда - 4000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сибирякова Александра Викторовича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 700 руб. 55 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., и за декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты>.. с удержанием из указанных сумм налога на доходы физических лиц подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.В.Лебедева