Дело № 2-649
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 г. г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре Договор Ю.С.,
с участием представителя истца Лукина Л.И.,
ответчицы Осенниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский
к Осенниковой Ольге Николаевне
о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Отдел жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский (далее по тексту ОЖКХ) обратился в суд с иском к Осенниковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, сославшись на то, что ответчица является наследницей жилого помещения по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 17.11.2008 г. на Осенникову О.Н., как наследницу ФИО., возложена обязанность исполнения решения суда о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.04.2006 г., решение до настоящего времени не исполнено.
Распоряжением главы администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский № от 22.05.2009 г. принято решение о ликвидации ОЖКХ. Начисления за жилое помещение прекращены полностью с 01.09.2009 г.
В период с 01.04.2006 г. по 01.09.2009 г. по указанной квартире образовалась новая задолженность в размере 127 684 руб. 75 коп., которая до настоящего времени ответчицей не оплачена.
Кроме того, истец, принимая меры по взысканию задолженности с ответчика, понес дополнительные убытки в виде оплаченной и не возвращенной государственной пошлины в размере 1876 руб. 85 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по инициативе ответчика.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 127 684 руб. 75 коп., убытки в размере 1876 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 3791 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца Лукин Л.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Осенникова О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ей после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с 01 апреля 2006 года по 31 августа 2009 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которую просит взыскать истец.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Положениями частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии с пунктом 4 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как установлено судом, по квартире, принадлежащей ответчице, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая за период с 01.04.2006 года по 31.08.2009 г. составляет 127 684 руб. 75 коп. Обязанность по погашению задолженности за период с 01.04.2006 года по 11.01.2008 года возникла у ответчицы на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу принятия ею наследства после смерти ФИО, а обязанность по погашению задолженности за период с 12.01.2008 года по 31.08.2009 года – на основании части 3 статьи 30, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.
Ответчицей при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление подано истцом в суд 31.05.2011 г. В связи с этим, суд полагает, что на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчицы задолженности за период с 01.04.2006 г. по 31.05.2008 г. в сумме 72 182 руб. 61 коп. не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации ответчицей квартиры в собственность, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права срок исковой давности в данном случае исчисляется по окончании срока исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа за жилье и коммунальные услуги. При этом замена ФИО в долговом обязательстве на Осенникову О.Н. в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Одновременно суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен возможности обращения в суд с требованием о взыскании долга по оплате за жилье и коммунальные услуги до принятия наследниками наследства после смерти ФИО, и срок исковой давности в данном случае не подлежит восстановлению.
Исходя из этого, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 55 502 руб. 14 коп. за период с 01.06.2008 г. по 31.08.2009 г.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
До обращения с иском в суд о взыскании с Осенниковой О.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом было подано мировому судье судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Осенниковой О.Н., при этом уплачена государственная пошлина в сумме 1876 руб. 84 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша, от 29.04.2011 г. судебный приказ по заявлению Осенниковой О.Н. был отменен. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в случае его отмены.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1876 руб. 84 коп. понесены истцом в связи с допущенным ответчицей нарушением прав истца, суд находит обоснованным взыскать данные расходы в счет возмещения убытков истца с ответчицы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3791 руб. 23 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1679 руб. 02 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский к Осенниковой Ольге Николаевне удовлетворить частично.
Взыскать с Осенниковой Ольги Николаевны в пользу Отдела жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июня 2008 года по 31 августа 2009 года в сумме 55 502 руб. 14 коп., убытки в размере 1876 руб. 84 коп. и судебные расходы в сумме 1679 руб. 02 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с Осенниковой Ольги Николаевны задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2006 года по 31 мая 2008 года в сумме 72 182 руб. 61 коп. Отделу жилищно-коммунального хозяйства п.г.т. Зеленоборский отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.И. Плескачёва