о взыскании денежных средств в порядке регресса



Дело № 2-717

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                              г. Кандалакша

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Договор Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску

Пушкиной Светланы Александровны

к Жигаловой Юлии Анатольевне

о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина С.А. обратилась в суд с иском к Жигаловой Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора поручительства от 29.12.2006 г. является поручителем за исполнение Жигаловой Ю.А. обязательств перед банком по кредитному договору от 29.12.2006 г. Мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия 11.12.2007 г. выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ответчицы и ее поручителей в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лоухского отделения № 4714 задолженности по кредитному договору от 29.12.2006 г. в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины по 735 руб. 52 коп. с каждого.

В период с марта 2008 г. до июня 2010 г. из ее заработной платы в пользу банка удержана сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты>., однако Жигалова Ю.А. ей данную сумму до настоящего времени не вернула.

Истица просит взыскать с ответчицы выплаченную ею сумму в порядке регресса, проценты в сумме 7552 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2074 руб. 32 коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Управляющего Лоухским отделением № 4714 (далее по тексту Сбербанк) и Жигаловой Ю.А. 29 декабря 2006 года заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.

Одновременно 29 декабря 2006 г. между Сбербанком и Пушкиной С.А. заключен договор поручительства , в соответствии с которым Пушкина С.А. обязалась перед Сбербанком отвечать за исполнение Жигаловой Ю. А. обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2006 г. .

Жигаловой Ю.А. не были должным образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района, от 11.12.2007 г. с Жигаловой Ю.А., ФИО и Пушкиной С.А. солидарно в пользу Сбербанка взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2006 г. в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по 735 руб. 52 коп. с каждого.

Отделом судебных приставов по Лоухскому району было возбуждено исполнительного производство о взыскании с Пушкиной С.А. в пользу Сбербанка денежных средств, которое окончено в 2008 г. направлением для удержаний из заработной платы.

Согласно справке муниципального учреждения «Лоухский центр социального обслуживания населения» на основании исполнительного документа в пользу Сбербанка по кредитному договору от 29.12.2006 г. в период с марта 2008 г. по май 2010 г. произведены удержания из заработной платы Пушкиной С.А. на общую сумму <данные изъяты>.

Из справки Сбербанка от 30.06.2010 г. следует, что по состоянию на 30.06.2010 г. задолженность по кредитному договору от 29.12.2006 г. отсутствует, обязательства выполнены в полном объеме, договор закрыт 11.01.2010 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истица исполнила перед Сбербанком обязательства за Жигалову Ю.А. по возврату кредита, денежные средства в сумме 54 918 руб. 30 коп., выплаченные Пушкиной С.А., подлежат взысканию в ее пользу с Жигаловой Ю.А.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истицей расчету, произведенному с учетом исполнения денежного обязательства по частям и исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 %, сумма процентов составляет 7552 руб. 37 коп. Данный расчет ответчицей не оспорен, другого расчета не представлено. О применении к данному требованию ставки рефинансирования, установленной на момент рассмотрения дела в суде, истицей не заявлено.

Суд полагает, что представленный истицей расчет не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Исходя из этого, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7552 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2074 руб. 32 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкиной Светланы Александровны к Жигаловой Юлии Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Жигаловой Юлии Анатольевны в пользу Пушкиной Светланы Александровны в счет возмещения убытков <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7552 руб. 37 коп., а также судебные расходы в сумме 2074 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                      Л.И. Плескачёва