Дело № 2-711/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
Судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием представителя истца Волковой С. В.,
представителя ответчиков адвоката Тумаркиной Н.Л., ордер № от 21 июля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Друзь Павла Владимировича к Сальникову Павлу Николаевичу, Сальниковой Елене Юрьевне о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса,
установил:
Друзь П.В. обратился в суд с иском к Сальникову П.Н., Сальниковой Е.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40947,61 руб., государственной пошлины в размере 7695,81 руб.
Требования обосновывает тем, что являлся поручителем по заключенному между Сальниковым П.Н., Сальниковой Е.Ю. и АК Сберегательным Банком РФ 29 июня 2006 года кредитному договору №. Сбербанк предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты>.29 июня 2006 г. между ним и Сбербанком был заключён договор поручительства № к кредитному договору. Во исполнение условий договора поручительства, в связи с отказом заемщика в возврате кредитору денежных средств, он частично исполнил кредитные обязательства ответчиков по указанному кредитному договору, выплатил задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40947,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 7695,81 руб.
В судебном заседании Друзь П.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Волкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнила их и просит суд: взыскать с ответчиков в пользу Друзь П.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2011 г. в размере 41469,52 руб., государственную пошлину в размере 7734,50 руб., судебные расходы в размере 888,00 руб.
Сальников П.Н., Сальникова Е.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом ответчикам в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
Адвокат Тумаркина Н.Л. в судебном заседании оставила принятие решения по данному делу на усмотрение суда.
Заслушав Волкову С.В., Тумаркину Н.Л., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Сальниковым П.Н., Сальниковой Е.Ю. и АК Сберегательным Банком РФ 29 июня 2006 года заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 29 июня 2026 года под 16% годовых. Одновременно, 29 июня 2006 года Сбербанком заключен договор поручительства: № с истцом, согласно которому он обязался перед Сбербанком отвечать за исполнение ответчиками условий кредитного договора.
Сальников П.Н., Сальникова Е.Ю. должным образом обязательства по указанному кредитному договору не исполнили.
На основании Решения Кандалакшаского городского суда от 20 февраля 2008 г. с ответчиков, истца, а также ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АК СБ РФ взыскано <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере 8031,58 руб.
На основании Решения мирового судьи судебного участка №1 г. Кандалакша с подведомственной территорией 03 июня 2008 г. с Сальникова П.Н., Сальниковой Е.Ю., Друзь П.В., ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.(проценты за пользование кредитом) и госпошлина в размере 200,00 руб.
Из материалов дела следует, что Друзь П.В. в счет исполнения обязательств Сальникова П.Н., Сальниковой Е.Ю. перед банком по кредитному договору выплатил <данные изъяты>
Также Друзь П.В. в счет исполнения обязательств Сальникова П.Н., Сальниковой Е.Ю. перед банком по кредитному договору по исполнительному листу № от 03.06.2008 г. 12.11.2008 г. выплатил <данные изъяты>.
Постановлением ОСП <адрес> УФПСС России по <адрес> от 20.05.2011 г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Доводы истца ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая, что истец исполнил перед АК Сбербанк РФ (ОАО) обязательства за ответчиков по возврату кредита, денежные средства в сумме 411980,54 руб., выплаченные Друзь П.В. подлежат взысканию в его пользу с Сальникова П.Н., Сальниковой Е.Ю. солидарно.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах исковые требования Друзь П.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41469,52 руб. подлежат удовлетворению. Расчёт за период с 17.07.2008 г. по 08.06.2011 г. произведён в соответствии с законодательством, ответчиками не оспорен и принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с обращением в суд уплачено 650,00 руб. за оформление доверенности на представителя, данные расходы подтверждаются справкой нотариуса от 27.06.2011 г., 238,00 руб. затрачено истцом за ксерокопирование документов при подготовке иска в суд, что подтверждается представленными суду квитанциями от 08 июня 2011 г., товарный чек от 08.05.2011 г., суд полагает, что данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.
Исходя из цены иска, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 7734,50 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7734,50 руб. и понесённых истцом судебных расходов в размере 888,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Друзь Павла Владимировича к Сальникову Павлу Николаевичу, Сальниковой Елене Юрьевне о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сальникова Павла Николаевича, Сальниковой Елены Юрьевны в пользу Друзь Павла Владимировича <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2011 г. в размере 41 469,52 руб., а также судебные расходы в сумме 8 622,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Кандалакшского городского суда Н.Ф. Пахарева