Дело № 2-709/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша
27 июня 2011 г.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
представителя Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Свильпова Э.Ю.,
представителя ответчика Куликова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному областному унитарному предприятию «Кандалакшаводоканал» о возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы на пользование водным объектом, оборудовании выпусков сточных вод очистными сооружениями,
установил:
Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному областному унитарному предприятию «Кандалакшаводоканал» (далее ГОУП «Кандалакшаводоканал») о возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы на пользование водным объектом, оборудовании выпусков сточных вод очистными сооружениями.
В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, по эксплуатации инженерных сетей городов и населённых пунктов, эксплуатации гидротехнических сооружений и др. При осуществлении уставной деятельности ответчик осуществляет сброс сточных вод на выпусках №, №, №, № в водный объект <адрес>, относящегося к рыбохозяйственным водным объектам высшей категории. Срок действия лицензии на водопользование истёк 01.01.2009 г. По данным «ЦЛАТИ» по <адрес> от 08.02.2011 г. ответчик осуществляет сброс сточных вод по указанным выпускам с превышением концентрации загрязняющих веществ, превышающие нормативы, установленные для водного объекта рыбохозяйственного назначения по БПК, нефтепродуктам, азоту аммонийному, нитрат-иону, нитрит-иону, фосфору фосфатному, марганцу. Данное нарушение оказывает негативное воздействие на миграцию водных биологических ресурсов. Просит суд возложить на ответчика обязанность в срок до 01 декабря 2011 г. оформить в Отделе водных ресурсов <адрес> правоустанавливающие документы (решение о предоставлении водного объекта с целью сброса сточных вод) на пользование водным объектом <адрес>, оборудовать выпуски сточных вод № очистными сооружениями, обеспечивающими надлежащую очистку сточных вод от загрязняющих веществ с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в <адрес> срок до 01 июля 2012 г.
27 июня 2011 г. Мурманский межрайонный природоохранный прокурор отказался от исковых требований к ГОУП «Кандалакшаводоканал» в части возложения обязанности в срок до 01 декабря 2011 г. оформить в Отделе водных ресурсов <адрес> правоустанавливающие документы (решение о предоставлении водного объекта с целью сброса сточных вод) на пользование водным объектом <адрес> в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу Решение Кандалакшского городского суда от 21 декабря 2010 г. по делу № 2-2947. Производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности в срок до 01 декабря 2011 г. оформить в Отделе водных ресурсов <адрес> правоустанавливающие документы (решение о предоставлении водного объекта с целью сброса сточных вод) на пользование водным объектом <адрес> – прекращено. по <адрес> от 08.02.2011 г. истёк 01.01.2009 г. По данным "яйственным водным объектам высшей категории.озяйства, по
В судебном заседании представитель природоохранного прокурора Свильпов Э.Ю. исковые требования о возложении обязанности оборудовать выпуски сточных вод № очистными сооружениями, обеспечивающими надлежащую очистку сточных вод от загрязняющих веществ с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в Кандалакшский залив Белого моря в срок до 01 июля 2012 г. поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании председатель ответчика Куликов Р.В. пояснил, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» является государственным предприятием, финансирование на оборудование выпусков сточных вод очистными сооружениями не поступало.
Представитель Отдела водных ресурсов <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, представлена информация о том, что материалы в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование для оформления прав пользования водным объектом <адрес> для сброса сточных вод не поступали.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации разъяснено, что водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
Как установлено частями 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации предоставляются в пользования для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов – на основании договора водопользования, использования акватории водных объектов, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод – на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.
На основании части 1 статьи 39 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В силу пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР (утв. Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045) запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоёмы, на берега и на лёд этих водоёмов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользования» от 23 июля 2007 г. № 469 определено, что нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждаются Федеральным агентством по рыболовству.
В судебном заседании установлено, что:
Выпуск сточных вод № расположен в <адрес>
Выпуск сточных вод № расположен в <адрес>
Выпуск сточных вод № расположен в <адрес>
Выпуск сточных вод № расположен в <адрес>
Канализационные сети, СБО-1, выпуск № сточных вод находятся на <адрес>
Система канализации выпуск №, коллектор – является объектом недвижимости ГОУП «Кандалакшаводоканал» (выписка из перечня объектов недвижимости).
КОС-1, выпуск № сточных вод и СБО-3, выпуск № сточных вод находятся на <адрес>
Из результатов экспертизы, проведённой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» от 21 февраля 2011 г. № 02-Э-11 следует, что ГОУП «Кандалакшаводоканал» осуществляет сброс сточных вод по указанным выпускам с превышением концентрации загрязняющих веществ, превышающие нормативы, установленные для водного объекта рыбохозяйственного назначения по БПК, нефтепродуктам, азоту аммонийному, нитрат-иону, нитрит-иону, фосфору фосфатному, марганцу.
Суд не может согласиться с возражением ответчика, полагая, что отсутствие финансирования на данные виды работ не может служить основанием нарушения требований действующего законодательства.
Статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гласит, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе и: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он был освобождён, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Возложить обязанность на Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» оборудовать выпуски сточных вод № №, №, №, № очистными сооружениями, обеспечивающими надлежащую очистку сточных вод от загрязняющих веществ с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в <адрес> в срок до 01 июля 2012 г.
Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья Кандалакшского
городского суда: Н.Ф. Пахарева