Дело № 2-721
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Плескачёвой Л.И.,
при секретаре Договор Ю.С.,
с участием представителя истца Друщиц О.В.,
ответчика Орлова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского городского суда гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области
к Орлову Василию Николаевичу
о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС) обратилась с иском к Орлову В.Н. о взыскании налоговой санкции. В обоснование иска указала, что на учете в Межрайонной ИФНС в качестве плательщика налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) состоит Орлов В.Н. По данным, имеющимся в инспекции, Орловым В.Н. в 2009 году был получен доход от реализации <данные изъяты>, принадлежащих ему на праве собственности. В нарушение статьи 23, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил налоговую декларацию в налоговый орган 01.07.2010 г., т.е. с нарушением установленного срока, вследствие чего совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Решением от 13.12.2010 г. № 2459, принятым по результатам камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2009 год, Орлов В.Н. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.
В связи с неуплатой суммы штрафа в адрес налогоплательщика было направлено требование № 46 от 18.01.2011 г., которым налогоплательщику было предложено в срок до 07.02.2011 г. добровольно уплатить налоговую санкцию. Вместе с тем, согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщиком уплата налоговой санкции в размере 1000 руб. в добровольном порядке не произведена. Истец просит взыскать с Орлова В.Н. сумму налоговой санкции в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Друщиц О.В., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что факт совершения налогового правонарушения не оспаривает, не согласен с размером налоговой санкции. Полагает, что налоговым органом неправомерно применена редакция правовой нормы, устанавливающей налоговую ответственность, вступившая в силу после совершения налогового правонарушения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 30.06.2010 г. Орловым В.Н. в Межрайонную ИФНС подана налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой отражена общая сумма дохода – <данные изъяты> руб., имущественный налоговый вычет – <данные изъяты> руб., налоговая база – 0 руб., сумма налога, исчисленная к уплате – 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет – 0 руб. Источниками выплаты данного дохода в налоговой декларации указан ФИО (<данные изъяты>.), которому Орлов В.Н. продал <данные изъяты>. В обоснование права на имущественный налоговый вычет Орловым В.Н. документы, подтверждающие продажу <данные изъяты>, представлены не были.
Межрайонной ИФНС проведена камеральная налоговая проверка представленной Орловым В.Н. декларации по НДФЛ за 2009 г. В ходе данной проверки было установлено, что налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год Орлов В.Н. должен был представить не позднее 30.04.2010 г. Фактически представил декларацию 01.07.2010 г., что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции. Согласно декларации по НДФЛ за 2009 год сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.
13.10.2010 г. в адрес Орлова В.Н. Межрайонной ИФНС направлено уведомление о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС для рассмотрения материалов налоговой проверки по акту камеральной налоговой проверки и для получения Решении по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. Данное уведомление возвращено в Межрайонную ИФНС по истечении срока хранения. В связи с неявкой ответчика акт камеральной налоговой проверки № 2579 от 12.10.2010 г. направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением. Указанные уведомления и акт возвращен почтовым отделением в налоговый орган по истечении срока хранения.
Поскольку Орлов В.Н. в назначенное время не явился, материалы проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика. Каких-либо пояснений по акту № в установленные сроки в инспекцию не поступило.
Решением руководителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 13.12.2010 г. № 2459 Орлов В.Н. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 1000 руб. 00 коп. Решение о привлечении к налоговой ответственности, направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доход от продажи имущества, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2009 год не позднее 30.04.2010 г.
Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налоговым правонарушением.
В силу положений пунктов 1 и 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога в налоговый орган, взыскание производится в судебном порядке. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также при взыскании пеней и штрафов.
В связи с неуплатой штрафа, в адрес Орлова В.Н. направлялось требование № 46 от 18.01.2011 г. об уплате налоговой санкции в срок до 07.02.2011г., однако данное требование не было выполнено ответчиком.
Факт несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Вследствие этого, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек Орлова В.Н. к налоговой ответственности.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что Межрайонной ИФНС при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности неверно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ, вступившей в силу 02.09.2010 г.) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.09.2010 г.) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая, что редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 02.09.2010 г., устанавливает более суровую ответственность, чем предыдущая редакция данной правовой нормы, действовавшая на момент совершения Орловым В.Н. налогового правонарушения, Межрайонная ИФНС при вынесении решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности должна была применить норму права, действовавшую на момент совершения налогового правонарушения, т.е. пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и установить штраф в размере 100 руб.
Согласно представленной суду квитанции, Орлов В.Н. 01.07.2011 г. уплатил штраф по НДФЛ в размере 100 руб.
При данных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика штрафных санкций в большем размере не имеется, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области о взыскании с Орлова Василия Николаевича налоговой санкции оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.И. Плескачёва