Дело № 2-612 Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 27 июня 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Васильевой В.С.,
с участием:
Нурисламовой Ю.С., представителя Коломиец И.П.,
представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования Роговой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Нурисламовой Юлии Станиславовны к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, третье лицо: ОВД по Кандалакшскому району, о признании права на приватизацию служебного помещения,
установил:
Нурисламова Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, третье лицо: ОВД по Кандалакшскому району, о признании права на приватизацию служебного помещения. В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в ОВД с 02.04.1999 г. по 11.07.2004 г., с 12.07.2004 г. была откомандирована для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по <адрес>, где проходит службу по настоящее время. 23.08.2002 г. с ней был заключен договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлено в связи с прохождением службы в ОВД. 22.04.2008 г. в адрес ответчика начальником ОВД направлялось ходатайство о выведении из состава служебных спорной квартиры, однако в удовлетворении ходатайства ответчиком было отказано со ссылкой на пункт 8.2 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией, где указано, что вопросы исключения жилых помещений из категории служебных жилых помещений для граждан, получивших жилые помещения до 01.03.2005 года, проработавших 10 и более лет на предприятиях (в учреждениях), предоставивших им это жилое помещение и состоящее на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, рассматриваются по ходатайствам муниципальных государственных предприятий (учреждений) рабочей группой по жилищным вопросам администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией. Считает, что у нее имеется общий стаж службы в ОВД и УФСИН по состоянию на 22.02.2011 г. (дата ответа) полных 11 лет, что дает основание для признания права на приватизацию спорной квартиры. Просит признать право собственности на приватизацию служебного жилого помещения.
Нурисламова Ю.С., ее представитель Коломиец И.П в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным с иске, дополнительно пояснили, что истица в качестве нуждающихся в жилых помещениях на учете не состояла, просили учесть, что истица имеет несовершеннолетнюю дочь, которая является инвалидом и на лечение которой тратятся большие денежные средства, вследствие чего истица не имеет возможности приобрести жилое помещение.
Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования Рогова Е.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением главы муниципального образования города Кандалакша с подведомственной территорией от 19.07.2002 г. № <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, включена в разряд служебных жилых помещений по обращению Кандалакшского ГОВД.
23.08.2002 г. между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образование городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией и Нурисламовой Ю.С. заключен договор найма служебного помещения №, по которому истцу передана за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 данного договора жилое помещение предоставляется в связи со службой в ОВД. Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт заключения данного договора.
В соответствии со справкой формы 9 от 06.07.2010 г. в спорной квартире зарегистрированы истица и ее несовершеннолетняя дочь.
В апреле 2008 года начальник ОВД <адрес> обратился в администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша с ходатайством о выведении спорной квартиры из состава служебных жилых помещений.
12.08.2008 г. заседанием рабочей группы по жилищным вопросам муниципального образования городское поселение Кандалакша (протокол №) принято решение от отказе Нурисламовой Ю.С. в вопросе исключения из разряда служебных жилых помещений спорной квартиры в соответствии с пунктом 8.2 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией и исключения жилых помещений из указанного жилищного фонда.
На заявление истицы от 20.01.2011 г. о повторной выдаче письменного разъяснения о причине отказа в выводе спорной квартиры из разряда служебных жилых помещений ответчиком 22.02.2011 г. направлено разъяснение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Частью второй данной предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").
Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией от 03.07.2007 г. № 63 утвержден Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией и исключения жилых помещений из указанного жилищного фонда (далее – Порядок).
Пунктом 8.2 указанного Порядка предусмотрено: вопросы исключения жилых помещений из категории служебных жилых помещений для граждан, получивших жилые помещений до 01.03.2005 года, проработавших 10 и более лет на предприятиях (в учреждениях), предоставивших им это жилое помещение и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, рассматриваются по ходатайствам муниципальных, государственных предприятий (учреждений) – рабочей группой по жилищным вопросам администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией.
Согласно информации, предоставленной ОВД по Кандалакшскому району от 08.06.2011 г. Нурисламова Ю.С. проходила службу в ОВД по Кандалакшскому району с 02.04.1999 года по 11.07.2004 г. (приказ об откомандировании в распоряжение УИН Минюста России по <адрес> от 15.06.2004 г. №/л/с); ее выслуга лет в ОВД в календарном исчислении составляет 05 лет 03 месяца.
Таким образом, истица не имеет необходимого и предусмотренного п. 8.2 Порядка стажа (10 и более лет) на предприятии (в учреждении), предоставившим ей спорное жилое помещение.
Кроме того, пунктом 8.2 указанного Порядка необходимым условием для исключения жилых помещений из категории служебных жилых помещений является факт нахождения гражданина на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако, в соответствии со справкой Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 30.05.2011 г. Нурисламова Ю.С. в списке граждан, признанных в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит.
Ссылка представителя истца о том, что истица продолжает службу, выслуга лет исчисляется аналогичным порядком, предусмотренным для сотрудников ОВД, отсутствует вина истицы в том, что уголовно-исполнительная система выведена из состава Министерства внутренних дел РФ в Министерство юстиции РФ, судом не принимается, поскольку условиями исключения жилых помещений из категории служебных является установленный стаж работы на предприятии и нахождение на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иных условий или оговорок нормативным правовым актом не установлено, необходимого стажа в ОВД у истицы не имеется, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истица не состоит.
Кроме того, решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 22.02.2011 г. № 79 внесены изменения в указанный выше порядок: пункты 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6 раздела 8 «Исключение служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда» исключены. При этом пунктом 8.1 данного раздела предусмотрено исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда при условии его освобождения.
Таким образом, действующим законодательством на территории Кандалакшского района в настоящее время не предусмотрена возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 г. № 441-О высказал следующую правовую позицию: понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности и по отдельности, учитывая, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, спорное жилое помещение является служебным, статус его не менялся, решения об исключении данного жилого помещения из состава служебных жилых помещений собственником не принималось, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Нурисламовой Юлии Станиславовны к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, третье лицо: ОВД по Кандалакшскому району, о признании права на приватизацию служебного помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В.Лебедева