Дело № 2-401/2011 Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Терешковой О.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Свильпова Э.Ю.,
истца Щеголевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Ирины Валерьевны к Лумпову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Щеголева И.В. обратилась в суд с иском к Лумпову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что Лумпов Д.А. зарегистрирован по данному адресу как племянник, хотя таковым не является, в квартиру не вселялся и в ней не проживает, его место пребывания не известно. Считают, что ответчик утратил право на жилое помещение, так как фактически длительное время в квартире не проживает. Просит суд признать Лумпова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Щеголева И.В. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Лумпов Д.А. не является ей племянником, родственных отношений с ним нет никаких, зарегистрировать ответчика как племянника попросила соседка, с которой проживал ответчик, в настоящее время ни она, ни Лумпов Д.А. в соседней квартире не проживают и где находятся не известно. Перед отъездом Лумпов Д.А. сказал, что выписался из квартиры истца. Проживать в ее (истицы) квартире не собирался, регистрация ему была необходима для получения удостоверения на право управления транспортным средством. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, за жилое помещение он не платил, вещей ответчика в квартире нет и его отсутствие не является временным, оплачивать квартиру за двоих зарегистрированных лиц не имеет возможности.
Ответчик Лумпов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом направлением судебных повесток по последнему известному месту жительства, согласно сведениям Федеральной миграционной службы Российской Федерации (Межрайонный отдел в <адрес>) ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>. Местонахождение Лумпова Д.А. не известно, по указанному адресу, ответчик фактически не проживает, иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика ни суд, ни истец не располагают.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Свильпова Э.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что Щеголева И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП от 29.2011 г. №).
Согласно справке формы 9 от 19.11.2010 г. в указанной квартире зарегистрированы Щеголева И.В. и Лумпов Д.А., который зарегистрирован с 16.02.2010 г. и указан как племянник собственника.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является приемной матерью истицы, до осени 2010 г. не знала, что дочь зарегистрировала постороннего гражданина в квартире. Самого Лумпова Д.А. никогда не видела, в том числе в квартире дочери. Вещей ответчика в квартире нет, оплату за квартиру производит дочь на свои средства, препятствий в пользовании квартирой не чинились. Родственником не является.
В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Согласно с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрировался в жилом помещении без цели проживания в нем, в квартире не проживал и не проживает, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, место нахождение его неизвестно. В судебном заседании не установлены факты препятствования ответчику в пользовании жилым помещением. Сведений о том, что ответчик является членом семьи собственника – Щеголевой И.В., а также о наличии соглашений о праве пользования жилым помещением, судом не установлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд считает, что Лумпов Д.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Оснований для признания и сохранения за Лумповым Д.А. права пользования спорным жильем не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, признать Лумпова Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В.Лебедева