Дело 2-881
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 16 августа 2011 г.
Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Договор Ю.С.,
с участием:
представителя истца Притчиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Мичковой Зинаиде Юрьевне, Ермаковой Татьяне Александровне, Кривошеиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУ УЖКХ) обратилось в суд с иском к Мичковой Зинаиде Юрьевне, Ермаковой Татьяне Александровне, Кривошеиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в период с 01.06.2007г. по 01.08.2008 г. у них образовалась задолженность в размере 73814 руб. 14 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Кроме того, истец понес убытки в виде оплаченной и не возвращенной госпошлины в размере 1207 руб. 21 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по инициативе ответчиков. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 73814 руб. 14 коп., убытки в сумме 1207 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб. 42 коп.
Представитель истца Притчина Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на дату судебного разбирательства задолженность ответчиками не уплачена.
Мичкова З.Ю., Ермакова Т.А., Кривошеина Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались по последнему известному адресу. Почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мичкова З.Ю., Ермакова Т.А., Кривошеина Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является Мичкова З.Ю.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги. Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено, судом у ответчиков за период с 01.06.2007 г. по 01.08.2008 г. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 73814 руб. 14 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.
Доказательств внесения в полном объеме оплаты за жилье и коммунальные услуги, доказательств тому, что зарегистрированные в квартире лица не являются членами семьи нанимателя, а также доказательства наличия у ответчиков соглашения с третьими лицами, освобождающего их от уплаты за жилье и коммунальные услуги в указанный период, ответчиками не представлены.
Исходя из изложенного, указанная сумма задолженности в размере 73814 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчиков пользу истца солидарно.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
04.04.2011 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией мировым судьей судебного участка № 1 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению МУ УЖКХ к Мичковой З.Ю., Ермаковой Т.А., Кривошеиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что от должников поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. При подаче указанного заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1207 руб. 21 коп. по платежному поручению № от 21.02.2011 г.
Учитывая указанные нормы закона, а также то, что судебный приказ отменен по инициативе ответчиков (наличие возражений ответчиков), суд находит, что денежные средства в сумме 1207 руб. 21 коп., уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2414 руб. 42 коп. В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2450 руб. 64 коп.
В этой связи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с Мичковой З.Ю. и Ермаковой Т.А. - по 804 руб. 81 коп., с Кривошеиной Н.А. – по 804 руб. 80 коп.; в доход соответствующего бюджета: с Мичковой З.Ю. – 12 руб. 08 коп., с Ермаковой Т.А. и Кривошеиной Н.А. – по 12 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Мичковой Зинаиде Юрьевне, Ермаковой Татьяне Александровне, Кривошеиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мичковой Зинаиды Юрьевны, Ермаковой Татьяны Александровны, Кривошеиной Натальи Александровны в пользу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.06.2007г. по 01.08.2008 г. в размере 73814 руб. 14 коп., убытки в сумме 1207 руб. 21 коп.
Взыскать с Мичковой Зинаиды Юрьевны в пользу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы в размере 804 руб. 81 коп.
Взыскать с Ермаковой Татьяны Александровны в пользу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы в размере 804 руб. 81 коп.
Взыскать с Кривошеиной Натальи Александровны в пользу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы в размере 804 руб. 80 коп.
Взыскать с Мичковой Зинаиды Юрьевны в доход соответствующего бюджета судебные расходы в размере 12 руб. 08 коп.
Взыскать с Ермаковой Татьяны Александровны в доход соответствующего бюджета судебные расходы в размере 12 руб. 07 коп.
Взыскать с Кривошеиной Натальи Александровны в доход соответствующего бюджета судебные расходы в размере 12 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Лебедева