Дело №2-422/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Пахаревой Н.Ф.,
при секретаре Жигаловой Ю.А.,
с участием:
истца Булкина А.М.,
представителей ответчика Попова Л.Г., Гладковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Булкина Артёма Михайловича к государственному областному учреждению «Кандалакшское территориальное подразделение государственной противопожарной службы Мурманской области» о признании незаконными приказов № 200-к от 20 декабря 2010 г., № 12-к от 14 января 2011 г., взыскании суммы недополученного заработка,
установил:
Булкин А.М. обратился в суд с иском к государственному областному учреждению «Кандалакшское территориальное подразделение государственной противопожарной службы Мурманской области» о признании незаконным приказов № 200-к от 20 декабря 2010 г., № 12-к от 14 января 2011 г., взыскании суммы недополученного заработка, мотивируя свои требования тем, что он работает в государственном областном учреждении «Кандалакшское территориальное подразделение государственной противопожарной службы Мурманской области» (далее работодатель, Кандалакшское подразделение ГПС) в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя № 200-к от 20 декабря 2010 г. ему установлена надбавка к минимальному размеру должностного оклада за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы в размере 50%, ранее надбавка равнялась 80%. Приказом работодателя № 12-к от 14 января 2011 г. ему с 17 января 2011 г. установлен данный вид надбавки в размере 20%, ранее надбавка равнялась 50%. Поводом к изданию данных приказов явились якобы его ухудшения показателей в работе, выразившиеся в систематическом неисполнении указаний ответчика по подготовке требуемого документа, не подготовке заявки в Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области, не подготовки писем в теплоснабжающие организации, некачественное проведение служебной проверки по факту выхода из строя механизма подъема ворот гаража. Полагает, что ответчик относится к нему предвзято. Просит суд: признать незаконными и необоснованными приказы № 200-к от 20 декабря 2010 г., № 12-к от 14 января 2011 г., взыскать в ответчика в его пользу сумму недополученного заработка в размере <данные изъяты>00 руб.
В судебном заседании Булкин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представители ответчика Попов Л.Г. и Гладкова С. А. исковые требования Булкина А.М. не признали, полагая, что руководитель организации вправе в соответствии с положением об оплате труда устанавливать работникам надбавку за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы, установление, снижение размера или отмена надбавки оформляется приказом по учреждению. Так как Булкин А.М. неоднократно не исполнял распоряжения руководителя, размер надбавки ему был снижен.
Заслушав Булкина А.М., Попова Л.Г., Гладкову С.А., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Положением по оплате труда работников государственного областного учреждения «Кандалакшское территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Мурманской области», пункт 4.1 предусматривает, в том числе и установление такого вида выплат стимулирующего характера как надбавка за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы.
На основании пункта 4.2. Положения выплаты стимулирующего характера устанавливаются в процентах к минимальному размеру должностного оклада (оклада) работника или в абсолютных размерах в соответствии с Положением о материальном стимулировании (приложение №12).
В силу раздела 1 Положения о материальном стимулировании работников (Приложение №12) для установления надбавки применяются конкретные показатели (критерии) оценки достигнутой результативности и качества работы, а именно: выполнение на постоянной основе работ, не относящихся к должностным обязанностям работника; работа сверх установленного режима рабочего времени (дня) при выполнении повседневных служебных обязанностей; высокое качество выполняемых работ, проявление разумной инициативы, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение работ, требующих интенсивного применения интеллектуального потенциала работника; работа на высокотехнологическом специализированном оборудовании; работа с использованием специализированных программных продуктов; выполнение работниками особо важных или срочных работ (на период выполнения работ).
Надбавка устанавливается, в том числе до 150% минимального должностного оклада по должностям руководителей структурных подразделений и их заместителей и должности «главный специалист» (в составе отдела, группы»).
Надбавка отменяется или её размер снижается при ухудшении показателей в работе, окончании особо важных или срочных работ или иных изменений условий и режима работы.
Установление, снижение или отмена надбавки оформляется приказом по учреждению с указанием конкретного размера надбавки (в процентных показателях) каждому работнику на основании ходатайства (служебной записки) непосредственного руководителя или по решению руководителя учреждения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Булкин А.М. работает в государственном областном учреждении «Кандалакшское территориальное подразделение государственной противопожарной службы Мурманской области» с 19 сентября 2006 г. (приказ № 246-к от 19 сентября 2006 г.), в должности <данные изъяты> с 06 ноября 2009 г. (приказ № 65-к от 06 ноября 2009 г.).
При переводе Булкину А.М. установлена процентная надбавка за сложность в размере 15%.
На основании приказа от 01 октября 2010 г. № 160-к Булкину А.М. с 01 октября 2010 г. установлена надбавка за сложность, напряжённость, интенсивность), высокие результаты и за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности) в размере 80%.
На основании приказа № 200-к от 20 декабря 2010 г. за ухудшение показателей в работе и в соответствии с Положением об оплате труда работников подразделения ему установлена надбавка к минимальному размеру должностного оклада за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы в размере 50% с 21 декабря 2010 г.
Приказом работодателя № 12-к от 14 января 2011 г. Булкину А.М. с 17 января 2011 г. за ухудшение показателей в работе и в соответствии с Положением об оплате труда работников подразделения ему установлена надбавка к минимальному размеру должностного оклада за сложность, напряжённость (интенсивность), высокие результаты работы в размере 20% с 17 января 2011 г.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, снижение процентной надбавки с 80 до 20, произошло в связи с ухудшением показателей в работе, а именно за <данные изъяты> по <адрес> ФИО по возмещению задолженности по коммунальным услугам по федеральным заданиям до 01 декабря 2010 г. и не предоставление объяснений по данному факту (распорядительная записка от 20 декабря 2010 г.); за ухудшение показателей в работе, выразившиеся в систематическом невыполнении указаний руководителя, а именно: не подготовку информации начальнику ГУ МЧС России по Мурманской области Светельскому В.Н. по возмещению задолженности по коммунальным услугам по федеральным заданиям до 01 декабря 2010 г., не подготовку заявки в Управление ГОЧС и ПБ <адрес> на выделение финансирования для устранения замечаний, выявленных в ходе проверки Управления по ГОЧС и ПБ по <адрес> по направлению охраны труда, не подготовку писем в теплоснабжающие организации <адрес> и <адрес> по разделению счетов на оплату коммунальных услуг по заданиям <данные изъяты> и <данные изъяты> до 30 декабря 2010 г.; не качественное проведение служебной проверки по факту выхода из строя механизма подъёма секционных ворот гаража, установленных в № пожарной части по охране <адрес> (Нива-3).
Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства ухудшения показателей в работе Булкина А.М.
Доказательств того, что таких ухудшений показателей в работе не было, истец не представил, все возражения Булкина А.М. сводятся к тому, что ему не были доведены распоряжения начальника, не было разъяснено, почему подготавливаемые им документы не подписаны руководителем, не было разъяснено какого рода требования предъявляются к составлению документа, какие нарушения при их составлении были нарушены и подлежат исправлению. Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить то, что данный вид надбавки установлен работодателем с целью стимулирования инициативы со стороны работника при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как судом наличие такой заинтересованности при исполнении поручений руководителя у истца не установлено.
Данный вид надбавки является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Заключенным трудовым договором №7 от 20 сентября 2006 г., дополнительными соглашениями к нему от 18 декабря 2008 г. №1, от 30 декабря 2008 г. № 2, от 08 октября 2009 г. №3, от 30 июня 2009 г. № 4, от 06 ноября 2009г. №5, от 31 декабря 2010 г. №6 и локальным актом, ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал каждому работнику выплачивать ежемесячно надбавку, и в одинаковом размере.
Наличие предвзятого отношения со стороны руководителя к истцу судом не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Булкина А.М. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд
решил:
Булкину Артёму Михайловичу в удовлетворении исковых требований к государственному областному учреждению «Кандалакшское территориальное подразделение государственной противопожарной службы Мурманской области» о признании незаконными приказов № 200-к от 20 декабря 2010 г., № 12-к от 14 января 2011 г., взыскании суммы недополученного заработка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Н.Ф. Пахарева