Дело № 2-368 Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Лебедевой И.В.
при секретаре Терешковой О.Э.,
с участием представителя истца Мельгуновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Мельгунова Александра Юрьевича к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании решения об отказе оплаты льготного проезда в отпуск и обратно и возложении обязанности по возмещению расходов,
установил:
Мельгунов А.Ю. обратился в суд с иском к Петрозаводскому отряду ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Октябрьской железной дороге о признании решения об отказе оплаты льготного проезда в отпуск и обратно и возложении обязанности по возмещению расходов.
В силу представленных ответчиком документов (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положений о филиале «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге и о Петрозаводском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге) исковое заявление считается поданным к ФГУ Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно п. 4.6.2 Коллективного договора он имеет право один раз в два года на 100% оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В 2009 г. использовал указанную льготу за рабочий период с апреля 2008 г. по апрель в 2010 г. В декабре 2010 г. предоставил авансовый отчет о проезде к месту использования отпуска и обратно за рабочий год с апреля 2010 г. по апрель 2012 г., однако работодатель оплатил расходы только в размере 50% в соответствии с п. 4.6.1 Коллективного договора, в оплате в размере 100% отказал. Просит признать решение об отказе оплаты льготного проезда в отпуск и обратно по п. 4.6.2 Коллективного договора незаконным и обязать работодателя произвести возмещение расходов согласно авансовому отчету в сумме 33319 руб. 20 коп.
Мельгунов А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что не имеет возможности принять участие в заседании, доверяет защищать свои права представителю – Мельгуновой Е.И.
Представитель истца Мельгунова Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеется ответ Государственной инспекции труда в Мурманской области, в соответствии с которым истцу должна быть произведена 100% оплата стоимости проезда в отпуск и обратно по авансовому отчету за декабрь 2010 г.
Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, Ермолаева А.А., <данные изъяты>. В качестве подтверждения полномочий Ермолаева А.А. представлена доверенность от 04.04.2011 г., выданная ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице начальника Петрозаводского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге ФИО При этом ФИО действует на основании доверенности №-ю от 24.03.2009 г., выданной генеральным директором ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». В силу пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса. В нарушение указанной нормы закона доверенность Ермолаева А.А. нотариально не удостоверена, вследствие чего Ермолаев А.А. не допущен к участию в процессе в качестве представителя ответчика.
В письменном мнении, подписанным представителем ответчика ФИО, ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ФО ЖДТ РФ) просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в мнении.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Из положений статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:
формы, системы и размеры оплаты труда;
выплата пособий, компенсаций; и.т.д.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть первая).
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая).
Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с положениями пункта 40 Приказа Министерства труда РСФРС от 22 ноября 1990 г. № 2 «Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» (в редакции решений Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, от 03.08.2006 N ГКПИ06-823, от 10.06.2009 N ГКПИ09-536) льготы, указанные в пунктах 38 и 39, предоставляются, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Время непрерывной работы определяется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом Кандалакшского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «ВО МПС РФ» на Октябрьской железной дороге от 01.08.2003 г. № 117/к Мельгунов А.Ю. принят на работу <данные изъяты>, с истцом заключен трудовой договор от 01.08.2003 г. № 117 на неопределенный срок.
В соответствии с приказом ФГП ВО ЖДТ РФ от 29.05.2010 г. № К-10/154 подразделения Кандалакшского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге присоединены путем переподчинения к Петрозаводскому отряду ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге. 01.07.2010 г. Мельгунов А.Ю. зачислен в списки работников Петрозаводского отряда - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге.
Пунктом 1.3 Устава ФГУ ВО ЖДТ РФ установлено, что данное предприятие является коммерческой организацией, вследствие чего как у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», являющееся работодателем для истца, руководствуясь указанными выше нормами закона, заключило Коллективный договор на 2009-2011 года и установило в коллективном договоре, кроме прочего, следующие нормы:
- пункт 4.6.1: компенсировать 1 раз в год работникам предприятия, выборным и штатным профсоюзным работникам МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ и одному ребенку в возрасте до 14 лет, 50% стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в соответствии с маршрутом следования в купейном (плацкартном) вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда) по территории Российской Федерации, а также следующим транзитом по территории стран СНГ и Балтии;
- пункт 4.6.2: работникам структурных подразделений предприятия и выборных профсоюзных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и следующему с ними одному ребенку в возрасте до 14 лет, компенсировать один раз в два года за счет средств работодателя 100% стоимости проезда в купейном вагоне пассажирского поезда любой категории (за исключением фирменного поезда) или самолетом (эконом класса) к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно, а также оплату проезда морским паромом и стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Соглашением № 1 от 28.07.2009 г. о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор ФГП ФО ЖДТ России на 2009-2011 года от 24.12.2008 года пункт 4.6.2 дополнен следующим предложением: «Если работник воспользовался этой компенсацией, то право на компенсацию, предусмотренную п. 4.6.1, в данном году не наступает.».
В соответствии с заявлением истца от 31.05.2009 г. об оплате проезда в отпуск, авансовым отчетом на сумму 31540 руб. 90 коп., приложенным к заявлению, работодатель истца оплатил 100% стоимости проезда в отпуск в сумме 31540 руб. 90 коп., что подтверждается расчетным листком за май 2009 г. и не оспаривается представителем истца.
15.11.2010 г. истец представил работодателю заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с п. 4.6.2 (100%) Коллективного договора, в котором указано, что право проезда реализуется истцом за 2010 год, приложен авансовый отчет с билетами на сумму 33319 руб. 20 коп. Работодатель истца оплатил 50% стоимости проезда в отпуск согласно пункту 4.6.1 Коллективного договора в сумме 2659 руб. 60 коп., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2010 г. и не оспаривается представителем истца.
Решением комиссии Петрозаводского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге по трудовым спорам от 27.01.2011 г. Мельгунову А.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения работодателя в предоставлении компенсации в 2010 году 100% стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, согласно п. 4.6.2 Коллективного договора ФГП ВО ЖДТ России на 2009-2011 г., и обязании работодателя произвести полную оплату стоимости проезда в отпуск в соответствии с представленным авансовым отчетом, отказано. Данное решение истец получил 29.01.2011 г.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что Коллективным договором ФГП ВО ЖДТ РФ принято решение о предоставлении работникам предприятия льгот, предусмотренных статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", при этом нормы коллективного договора не ухудшают положения работников по сравнению с действующим законодательством; компенсация 100% расходов стоимости проезда в отпуск и обратно (пункт 4.6.2 Коллективного договора) производится один раз в два года, кроме того, в соответствии с пунктом 4.6.1 Коллективного договора работнику предоставляется дополнительная льгота по компенсации расходов 1 раз в год работникам МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ и одному ребенку в возрасте до 14 лет, 50% стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, и с учетом положений Соглашения от 28 июля 2009 № 1 о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор предусматривает возможность работника на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно в размере 50% в году, когда компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 100% работнику не производится. Из чего следует, что компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно работнику производится путем чередования предоставления льготы: в один год – 50%, в последующий год - 100% и так далее. Доказательств иного трактования данного пункта Коллективного договора суду не предоставлено.
Истцом за рабочий период с апреля 2008 года по апрель 2010 года льгота по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в размере 100% компенсации использована в 2009 году. Истец в 2010 году вновь обратился за компенсацией расходов по оплате стоимости проезда в размере 100%, мотивируя тем, что новый рабочий период у него наступил с апреля 2010 года по апрель 2012 года, в связи с чем полагает, что имеет право воспользоваться данной льготой как в 2010, так и в 2011 году, с чем суд согласиться не может, поскольку согласно с положениям Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных в районам Крайнего Севера», право на получение 100% льготы у истца за следующий рабочий период с апреля 2010 года по апрель 2012 года возникает с апреля 2011 года.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
Ссылка представителя истца о том, что ответ Государственной инспекции труда в Мурманской области однозначно подтверждает право истца на 100% компенсацию стоимости проезда в отпуск и обратно по авансовому отчету за декабрь 2010 г. опровергается данным ответом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Мельгунова Александра Юрьевича к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании решения об отказе оплаты льготного проезда в отпуск и обратно и возложении обязанности по возмещению расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.В.Лебедева