Дело № 2-872
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 15 августа 2011 года
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Терешковой О.А.,
с участием:
истца Мухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде Мурманской области гражданское дело по иску Мухиной Марины Викторовны к Соколову Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
установил:
Мухина М.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 руб. В обоснование заявленного требования указала, что 11.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, за примирением сторон. Соколов А.А. обязался выплатить компенсацию морального вреда в срок до 01.01.2011 г. в размере 50000 руб., о чем выдал письменную расписку. Однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 50000 руб.
В судебном заседании Мухина М.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Соколов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав Мухину М.В., изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли–продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам, установленным пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства:
05.02.2010 г. ст. дознавателем ОД ОВД по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении гражданина Соколова А.А.;
постановлением ст. дознавателя ОД ОВД по <адрес> от 08.02.2010 г. Мухина М.В. была признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу;
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией от 11.08.2010 г. уголовное дело в отношении Соколова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон;
11.08.2010 г. Соколовым А.А. выдана расписка с обязательством выплатить Мухиной М.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 50000 руб.
Суд признает, что обязательство о выплате ответчиком денежных средств возникло из обязательства о возмещении материального и физического вреда, что предусмотрено действующим гражданским законодательством, оно было новировано сторонами в обязательство по выплате денежных средств оформлением долговой расписки, в которой стороны определили размер денежного обязательства, срок его исполнения.
Составление сторонами по делу долговой расписки, суд расценивает как обязательство, регулируемое нормами права о договоре займа в части правоотношений, касающихся срока исполнения, порядка исполнения обязательства.
До настоящего времени обязательство по выданной расписке не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и взыскания с него в пользу истицы 50000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этой связи, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с Соколова Алексея Анатольевича в пользу Мухиной Марины Викторовны денежные средства в размере 50000 руб.
Взыскать с Соколова Алексея Анатольевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.В.Лебедева